ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 26 грудня 2006 p.
Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16.10.2006 року о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Деу" д.н. НОМЕР_1 і, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Клима Савури на головну дорогу Проспект Перемоги, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, оскільки він не винний в ДТП.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Відповідно до статтей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
По даній справі цих вимог закону не дотримано.
Хоча ОСОБА_1. не визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, суд не дав оцінки його поясненням і не навів переконливих даних, якими б вони були спростовані.
До матеріалів справи по даному епізоду приєднано також протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2, в якому зазначено, що той виїхав на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1
Iз справи не вбачається, що по даному протоколу судом приймалось якесь рішення і що суд дав йому оцінку.
Як на доказ винності ОСОБА_1 в ДТП суд послався на показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ., але ці особи в суд не викликались і не допитувались.
Не допитані також поняті, які були при складанні схеми пригоди, та особа, яка складала протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Для з'ясування всіх обставин справи суд викликав ОСОБА_5, який складав протоколи про адміністративне правопорушення як щодо ОСОБА_1, так і щодо ОСОБА_2 але не видно, щоб той судом допитувався.
Суд розглянув справу поверхово, не з'ясував всі обставини, які мають значення для її правильного вирішення, належним чином не мотивував свого рішення.
З врахуванням зазначених обставин постанова суду підлягаю скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 1 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Голова апеляційного суду Волинської області
П.Т.Філюк