розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представник позивача: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_2, повне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1", про звернення стягнення, -

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.14753/01 від 21.03.2008 року, в розмірі 499052 грн. 14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – нежиле приміщення загальною площею 50,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень для здійснення продажу; стягнути відповідачів на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.03.2008 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №14.14753/01 від 21.03.2008 року отримав кредит у розмірі 510000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року.

В зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань за вказаним договором у ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 499052 грн. 14 коп.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 21.03.2008 року позивач з повним товариством "ІНФОРМАЦІЯ_1" уклади договір іпотеки №Д3886, відповідно до якого повне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" надало в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача за довіреністю – Єлисєєва А.В. в судове засідання не з’явилась, надавши заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про слухання справи у його відсутності та про допуск до участі у справі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з’явився, в зв’язку з чим його неявка визнана неповажною.

Представник відповідача – повне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" в судове засідання повторно не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21.03.2008 року ОСОБА_2 з ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитну угоду №14.14753/01.

24.03.2008 року ОСОБА_2 за вказаною кредитною угодою в ПАТ КБ "Приватбанк" отримав кредит у розмірі 510000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року.

21.03.2008 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитною угодою №14.14753/01, ПАТ КБ "Приватбанк" з повним товариством "ІНФОРМАЦІЯ_1" уклади договір іпотеки №Д3886, відповідно до якого повне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" надало в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань за вказаним договором у ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 499052 грн. 14 коп., яка складається з наступного:

- 463292 грн. 68 коп. – заборгованість за кредитом;

- 11639 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками за користуванням кредитом;

- 117 грн. 22 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

- 250 грн. – штраф (фіксована частина);

- 23752 грн. 48 коп. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання. Нормами ст.ст. 610- 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають передбачені законом наслідки. Відповідно до частини другої ст.1054 та частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як зазначено у п.п. 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3 іпотечного договору, ПАТ КБ "Приватбанк" має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Аналогічна норма закріплена у ст. 589 ЦК України

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_2 строків погашення кредиту за кредитною угодою утворилась заборгованість, яка підлягає погашенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню. Однак, в частині вимог щодо надання Банку всіх повноважень для здійснення продажу предмета застави (укладення договору купівлі - продажу з конкретною особою), суд вважає необхідним відмовити, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

Частиною 7 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом (2654-12) чи договором. Ні Законом (2654-12) , ні договором не передбачено вилучення заставного майна.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 629, 533, 525- 526, 530, 509, 589, 590, 610- 611, 1054, 1050 ЦК України, ч7. ст. 20 Закону України "Про заставу", суд -

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.14753/01 від 21.03.2008 року, в розмірі 499052 грн. 14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – нежиле приміщення загальною площею 50,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності повному товариству "ІНФОРМАЦІЯ_1", юридичний адрес: АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та повного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору в розмірі 1700 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

рішення в повному обсязі буде складено з 19.11.2010 року з 15 годин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.