ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2006 р. м. Сімферополь
Перший заступник голови Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Лунін С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на
постанову Євпаторійського міського суду АР Крим за ч.1 ст. 164-9
КУоАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1. була притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУоАП і піддана стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією аудіовізуальних
творів за те, що вона 11 травня 2006 року, у магазині "Фуршет" по
вулиці 9 Травня міста Євпаторії розповсюджувала примірники
аудіовізуальних творів, які мають серію або містять інформацію не
відповідну носію цього примірника.
В скарзі ставиться питання про скасування постанови суду за
відсутністю складу правопорушення.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1.
складу вказаного правопорушення підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом виявлення та
вилучення (а.с.4), згідно якого у магазині "Фуршет" були знайдені
47 відеокасет виробництва ВВС, 2 DVD) диска виробництва ВВС, а
також особистими поясненнями ОСОБА_1., в яких вона визнала свою
вину (а.с.5).
Відповідно до ст. 164-9 КУпАП об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями,
спрямованими на незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів,
упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані
контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не
відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає
даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.
Як убачається з наданих матеріалів, ні в ході проведення
перевірки, ні в судовому засіданні ОСОБА_1. не були надані
документи, підтверджуючі відповідність аудіовізуальних творів, що
продаються. Що стосується приналежності вилученої продукції ЧП
ОСОБА_2., та дана обставина не має істотного значення. Оскільки,
як було вказано вище, відповідальність по даному правопорушенню
наступає за розповсюдження.
З сенсу вимог ч.4 ст.52 Закону України "Про авторське право і
суміжні права" ( 3792-12 ) (3792-12)
убачається, що за рішенням суду
вилучені контрафактні екземпляри творів (зокрема кбмп'ютерні
програми і бази даних), фонограм, відеоігор, програм віщання на
вимогу особи, яка є суб'єктом авторського права і (або) суміжних
прав і права якого порушені, можуть бути передані цій особі. Якщо
ця особа не вимагає такої передачі, то контрафактні екземпляри
підлягають знищенню, а матеріали і обладнення, яке
використовувалося для відтворення контрафактних екземплярів,
підлягають відчуженню з перерахуванням виручених коштів до
Державного бюджету України.
Таким чином, суд обгрунтовано зробив висновок про наявність
складу правопорушення у діях ОСОБА_1. щодо розповсюдження
неліцензійних компакт-дисків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КОАЛ
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу залишити без задоволення.
Постанову Євпаторійського міського суду від 22 травня 2006 р.
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП залишити без змін.
Перший заступник голови суду С. Лунін
33-278/2006 рік