Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В квітні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначено, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Банком АТ "Банк "Фінанси та кредит" був укладений Кредитний договір №9-4288-087К, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 52000,00 доларів США.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України прийняв на себе зобов’язання повернути кредит до 29 серпня 2013 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 14,5% (чотирнадцять цілих п’ять десятих) відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 29 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9-4288-087П. Згідно з п. 2.1, 2.2 договору поруки ОСОБА_2 зобов’язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 обов’язків за кредитним договором. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні боржники в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Також в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 29 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір №9-4288-087І, за яким відповідачі передали в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності № 16827 від 23.12.2004 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Відповідно до п.5 Іпотечного договору "… узгоджена вартість Предмету іпотеки відповідає експертній оцінці… та становить 347 753 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків, заборгованість Відповідачів станом на 31 березня 2010 року складає: по сумі непогашених процентів – 9 665, 13 доларів США, по сумі ссудної заборгованості – 49 323, 42 доларів США, по сумі непогашеної пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту – 85 399, 32 гривень (загальна сума боргу 552 883 грн. 58 коп.), просить суд звернути стягнення на квартиру № 267, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка буде реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення суми боргу, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00 коп.) гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами.

Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. ст. 224- 226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Банком АТ "Банк "Фінанси та кредит" був укладений Кредитний договір №9-4288-087К, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 52000,00 доларів США.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п 3.2 кредитного договору від 29.08.2007 року відповідач зобов’язалася погашати заборгованість за кредитним договором в наступному порядку: щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку 1.

Як встановлено судом, відповідачем умови кредитного договору виконані не в повному обсязі, а саме в строки передбачені кредитним договором відповідач не сплачує передбачені договором платежі, внаслідок чого станом на 31 березня 2010 року складає 552 883 грн. 58 коп., а саме: по сумі непогашених процентів – 9 665, 13 доларів США, по сумі ссудної заборгованості – 48323,42 доларів США, по сумі непогашеної пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту – 85 399 грн. 32 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Як передбачено ст. ст. 573, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, набуває права на звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Як передбачено ст. 575 ЦК України і потекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як передбачено ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п 5.1 кредитного договору від 29.08.2007 року забезпеченням виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором виступає іпотека нерухомого майна.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 29 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір №9-4288-087І, за яким відповідачі передали в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності № 16827 від 23.12.2004 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради, про що надано копію договору іпотеки.

Як передбачено п 8.4.8 договору іпотеки позивач, як іпотекодержатель, має право протягом терміну дії кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов’язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено п. 8.4.6 договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Як передбачено ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Вирішуючи питання про спосіб реалізації предмета іпотеки суд виходить з наступного:

Як передбачено договором іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Як передбачено п. 13.2 продаж Іпотекодержателем предмету іпотеки здійснюється згідно вимог ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається зі змісту ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, якщо інше не передбачено договором.

Зважаючи на те, що договором іпотеки передбачено звернення стягнення на майно шляхом продажу будь-якій іншій особі покупцю лише в порядку позасудового врегулювання спору, суд дійшов висновку про необхідність застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 347 753 грн. 00 коп. (відповідно до п. 3 договору іпотеки).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 169, 208- 209, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 573, 575, 589, 590, 610, 611, 624, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" суд -

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 9-4288-087К від 29.08.2007 року в розмірі 552 883 (п’ятсот п’ятдесят дві вісімсот вісімдесят три) грн. 58 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру № 267, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 46,3 кв.м. та загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 16827 від 23.12.2004 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації 347 753 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.