Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таяр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софія-Крим", ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", ВАТ "Піреус Банк" про визнання договорів недійсними та витребування майна, -

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЯР" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Крим" та ОСОБА_1, третя особа – Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", в якому просить визнати недійсними договір іпотеки від 29.12.2006 р., укладений між ТОВ "ТАЯР" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований у реєстрі за номером 2184, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 15.02.2007 р. між ТОВ "ТАЯР" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований у реєстрі за номером 224 та договір купівлі-продажу, укладений 20.02.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія "Софія-Крим", посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за номером 107. Також позивач просить припинити право власності ТОВ "Компанія "Софія-Крим" на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язати Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації " скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Компанія "Софія-Крим", витребувати нерухоме майно - будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТОВ "ТАЯР", із чужого незаконного володіння ТОВ "Софія-Крим" та повернути його ТОВ "Таяр". Крім того, просить визнати за ТОВ "ТАЯР" право власності на нерухоме майно - будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації " зареєструвати на праві власності нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "ТАЯР".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно будівлі спального корпусу літ.. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Дане майно неправомірно вибуло з володіння власника не з його волі внаслідок дій колишнього директора ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4., не погоджених із зборами засновників ТОВ "ТАЯР", у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

На підставі заяви позивача про забезпечення позову Ухвалою від 15.06.2009 року суд в порядку забезпечення позову ухвалив накласти арешт на нерухоме майно будівлі спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ТОВ "Компанія "Софія-Крим" надав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити ТОВ "ТАЯР" в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивач повинен був звернутися з віндикаційним позовом про витребування майна до останнього добросовісного набувача - ТОВ "Компанія "Софія-Крим" у порядку господарського судочинства.

Представник ОСОБА_1. проти задоволення позову заперечував, в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням прокуратурой м. Ялта кримінальної справи по факту перевищення посадовими особами ТОВ "ТАЯР" службових повноважень по ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ухвалою суду від 19 жовтня 2009 року відмовлено на підставі відсутності доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення вищезазначеної кримінальної справи.

Представник Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації " надав суду усні пояснення по суті позовних вимог.

До суду також надійшло клопотання від Відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про залучення даної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтоване тим, що між ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ТОВ "Компанія "Софія-Крим" 20.02.2008 року був укладений Кредитний договір № К-2/08, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ТОВ "Компанія "Софія-Крим" був укладений Договір іпотеки від 20.02.2008 року № 123, згідно якого спірне нерухоме майно - будівля спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 було передано в іпотеку Банку. Судом дане клопотання було задоволено і ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представником ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" надано до суду заперечення на позовну заяву, в яких третя особа просить відмовити ТОВ "ТАЯР" в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивачем не надано суду достатніх доказів про те, що оспорюване майно вибуло з його володіння не з його волі або іншим шляхом.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2004 р. ТОВ "ТАЯР"набуло право власності на об’єкт нерухомого майна – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрував право власності, що підтверджується Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" від 17.06.2004 р. № 3882090.

29.12.2006 р. колишнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЯР" ОСОБА_4 від імені ТОВ "ТАЯР" було укладено з громадянином ОСОБА_1 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований у реєстрі за номером 2184, предметом якого було спірне майно.

Відповідно до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, підписаного 15.02.2007 р. колишнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЯР" ОСОБА_4. та ОСОБА_1., посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований у реєстрі за номером 224, право власності на спірне майно було зареєстроване за ОСОБА_1.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 20.02.2008 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софія-Крим", посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за номером 107, ТОВ "Компанія "Софія-Крим" зареєструвало право власності на спірне майно.

Матеріалами справи також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЯР" було створено ВАТ ВСФ "Автодізель-сервіс" сумісно з Фондом комунального майна Ялтинської міської ради згідно із протоколом № 1 засновницьких зборів ТОВ "ТАЯР" від 15.03.2002 року, відповідно до якого спірне майно було передано до Статутного фонду ТОВ "ТАЯР".

Згідно із п. 6 Засновницького договору ТОВ "ТАЯР", зареєстрованого в редакції від 31.12.2003 р., для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків засновників створений статутний фонд у розмірі 391320 гривень, розподілений між засновниками таким чином:

- ВАТ "Виробничо-сервісна фірма "Автодізель-сервіс" – 99 %;

- ОСОБА_5. – 1 %.

Відповідно до підпункту "д" пункту 11.4 статуту позивача, виключною компетенцією Зборів є затвердження угод, контрактів, договорів та розмірів займу на суму більш ніж 10 % статутного фонду (тобто на суму, яка перевищує 39132 грн.).

Пунктом 11.13 статуту ТОВ "ТАЯР" передбачено, що Директор даного товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім тих, які відносяться до виключної компетенції Зборів засновників.

На запит суду від 17.09.2009 року старшим слідчим прокуратури м. Ялта Анісіним М.А. було надано до матеріалів справи копію протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ "ТАЯР" від 02.02.2007 року, витягу із протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ "ТАЯР" від 18.12.2006 року, а також висновку експерта № 1654 від 16.07.2009 року по кримінальній справі № 10908110001.

Відповідно до витягу із протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ "ТАЯР" від 18.12.2006 року загальними зборами ТОВ "ТАЯР" вирішено укласти з ОСОБА_1 договір безпроцентної позики на суму 263000 грн, в якості забезпечення зобов'язання за договором позики передати в іпотеку ОСОБА_1 будівлю спального корпусу літ. В, розташовану в АДРЕСА_1, доручити підписання договору позики та договору іпотеки з ОСОБА_1. від імені ТОВ "ТАЯР" директору ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4.

Вказаний Витяг із Протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ "ТАЯР" від 18.12.2006 року підписаний директором ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4. Підпису голови зборів учасників ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_6 на витягу із протоколу немає.

Крім того, в матеріали справи прокуратурою м. Ялта надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, виданого відділом запису актів цивільного стану мерії м. Ярославля від 24.02.2004 року про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, станом на 18.12.2006 року ОСОБА_6 фізично не міг виступати в якості генерального директора ВАТ ВСФ "Автодізель-сервіс" та голови загальних зборів ТОВ "ТАЯР", а також не міг затвердити своїм підписом протокол загальних зборів ТОВ "ТАЯР".

Відповідно до протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ "ТАЯР" від 02.02.2007 року загальними зборами ТОВ "ТАЯР" вирішено укласти з ОСОБА_1 договір про задоволення вимог іпотекодержателя, доручити підписання договору про задоволення вимог іпотекодержателя з ОСОБА_1. від імені ТОВ "ТАЯР" директору ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4.

Вказаний Протокол № 8 від 02.02.2007 року підписаний директором ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4. та головою зборів учасників ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_7.

Відповідно до висновку експерта № 1654 від 16.07.2009 року по кримінальній справі № 10908110001, складеному Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі постанови прокуратури м. Ялта від 01.07.2009 року, підписи від імені ОСОБА_4, зроблені на Витязі із Протоколу № 6 від 18.12.2006 року та в протоколі № 8 від 02.02.2007 року виконані ОСОБА_4. В той же час підпис від імені ОСОБА_7 на протоколі № 8 від 02.02.2007 року виконана скоріш за все іншою особою, а не ОСОБА_7.

Позивачем було надано до матеріалів справи табель обліку робочого часу за лютий 2007 року, згідно якого 02.02.2007 року генеральний директор ВАТ ВСФ "Автодізель-сервіс" ОСОБА_7. повний робочий день знаходився на робочому місці в м. Ярославля, у відрядженні не знаходився, тому фактично не міг в той же час перебувати в м. Ялта для підписання протоколу № 8 від 02.02.2007 року.

Залучена в якості свідка для надання пояснень у справі приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що при укладенні вищезазначених договорів іпотеки від 29.12.2006 р. та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.02.2007 р. були присутні лише ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Учасники ТОВ "ТАЯР" або їх представники при укладенні даних договорів присутні не були, ніяких інших доказів щодо підтвердження повноважень ОСОБА_4. на підписання вказаних договорів від імені ТОВ "ТАЯР", окрім зазначених протоколу № 8 від 02.02.2007 року та Витягу із Протоколу № 6 від 18.12.2006 року, ОСОБА_4. нотаріусу для огляду надано не було. Перевірити їх дійсність у нотаріуса немає механізму.

До матеріалів справи долучено також копію постанови прокурора м. Ялта від 12.05.2009 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення посадовими особами ТОВ "ТАЯР" службових повноважень по ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Згідно даної постанови, прокуратурою м. Ялта встановлено перевищення посадовими особами ТОВ "ТАЯР" наданих їм службових повноважень щодо укладення від імені ТОВ "ТАЯР" зазначених вище договорів позики, іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, внаслідок чого власникам ТОВ "ТАЯР" завдано шкоду в розмірі спірної будівлі по АДРЕСА_1.

Доводи ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо отримання ТОВ "ТАЯР" оплати за відчужене за вказаними договорами спірне майно не знайшли підтвердження. Суду не надано доказів отримання ТОВ "Таяр" від громадянина ОСОБА_1. суми в розмірі 263000 грн. Не проведено по бухгалтерському обліку ТОВ "Таяр" й саму угоду щодо відчуження цього майна.

Відповідно до наданих позивачем фінансових звітів ТОВ "ТАЯР" за 2005 рік та 2007 рік залишкова вартість основних засобів ТОВ "ТАЯР" протягом 2005-2006 років змінилася незначно. Списання основних засобів підприємства внаслідок відчудження нерухомого майна згідно фінансових звітів не проводилось.

Доводи відповідачів та ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" відносно ненадання позивачем доказів того, що оспорюване майно вибуло з його володіння не з його волі, спростовуються також наступним.

Матеріалами справи встановлено, що колишній директор ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4. на момент відчуження спірного майна не тільки не мав достатнього обсягу повноважень на укладення такої угоди, не тільки не узгодив відчуження спірного майна із Зборами засновників ТОВ "ТАЯР", але й впродовж 2007-2008 років звітував перед засновниками ТОВ "ТАЯР" про дії, які він вчиняє щодо оформлення права на земельну ділянку під об’єктом будівлі спального корпусу літ. В, загальною площею 715,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Це, зокрема, підтверджується протоколом № 01 зборів засновників ТОВ "ТАЯР" від 14.07.2008 року, відповідно до якого учасники ТОВ "ТАЯР" затвердили річний звіт та бухгалтерський баланс ТОВ "ТАЯР" за 2007 фінансовий рік, наданий директором ОСОБА_4., а також вирішили доручити директору ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4. оформлення документів щодо складення проекту землеустрою і землевідведення земельної ділянки площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 і на отримання дозволу Ялтинської міської ради на оформлення оренди даної земельної ділянки.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані сторонами документи та обставини справи, суд приходить до висновку, що дії колишнього директора ТОВ "ТАЯР" ОСОБА_4. щодо відчуження спірного нерухомого майна вчинені з перевищенням наданих йому статутними документами товариства повноважень та без відома органа управління товариства, наділеного виключною компетенцією щодо розпорядження таким майном. Доказів подальшого схвалення та затвердження результатів дій директора відносно відчуження майна загальними зборами ТОВ "ТАЯР" суду також не було надано.

Згідно із ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, в тому числі повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підписання договору особою, не уповноваженою на його укладення, із перевищенням своїх повноважень, без подальшого схвалення договору повноважною особою (загальними зборами товариства) є підставою для визнання такого договору недійсним.

У зв'язку із тим, що оскільки ОСОБА_4. не мав права укладати Договір іпотеки від 29.12.2006 року та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.02.2007 року від імені ТОВ "ТАЯР", суд дійшов висновку визнати дані договори недійсними.

Судом також встановлено, що шляхом укладення договору купівлі-продажу від 20.02.2008 року ОСОБА_1 продав спірне нежитлове приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софія-Крим".

Відповідно до статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, зокрема, у разі, коли майно вибуло з володіння власника не з його волі.

За таких обставин суд приходить до висновку визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.02.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія Софія-Крим", оскільки з вищенаведеного ОСОБА_1. також не мав достатьнього обсягу правоздатності на укладення даної угоди.

Доводи ТОВ "Компанія Софія-Крим" про те, що подаючи віндикаційний позов про витребування майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України, позивач, нібито, не мав права одночасно заявляти вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна, оскільки внаслідок визнання договору недійсним та у випадку віндикації настають різні правові наслідки, спростовуються наступним.

В листі від 24.11.2008 року Верховним Судом України зроблено узагальнення практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними.

В розділі даного узагальнення "Застосування правових наслідків недійсності правочину" Верховний Суд України звертає увагу на чітке розмежування випадків застосування реституції та віндикації при визнанні правочинів недійсними.

Так, застосування реституції та повернення майна за недійсним правочином, враховуючи положення ст. 216 ЦК, є можливим тоді, коли предметом спору є правочин за участю власника і першого покупця (набувача). Якщо ж після укладення недійсного правочину було укладено ще декілька, то ефективним способом захисту прав власника буде визнання правочину недійсним і витребування майна в останнього набувача.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими у повному обсязі. Суд вважає необхідним припинити зареєстроване право власності ТОВ "Компанія Софія-Крим" на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В та зобов'язати ТОВ "Компанія Софія-Крим" повернути вказане майно позивачу.

Оскільки судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 20.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія Софія-Крим", є недійсним, відповідно, і реєстрація права власності ТОВ "Компанія Софія-Крим" на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В, є незаконною, тому вона повинна бути скасована і відновлена щодо належного власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214- 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 16, 203, 215, 238, 387, 388, 400 Цивільного кодексу України, суд, -

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таяр" задовольнити.

Визнати недійсним Договір іпотеки від 29.12.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таяр" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований у реєстрі за номером 2184.

Визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.02.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таяр" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований у реєстрі за номером 224.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софія-Крим", посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований у реєстрі за номером 107.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софія-Крим" на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В.

Зобов’язати Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Софія-Крим".

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанію "Софія-Крим" повернути нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В Товариству з обмеженою відповідальністю "Таяр".

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таяр" право власності на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В.

Зобов’язати Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нерухоме майно – будівлю спального корпусу літ. В, загальною площею 715, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, літ В за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таяр".

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.