розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Полтаваобленерго" про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією, про визнання неправомірним нарахування боргу, за зустрічним позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Полтаваоблененрго" про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією, про визнання неправомірним нарахування боргу, вказуючи, що 10 січня 2007 року група контролерів Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" зробила перевірку схеми підключення в її квартирі. За результатами перевірки склали акт, в якому вказали, що в її квартирі змінена схема підключення, знайдено електропровід від електричної розетки до системи опалення, за допомогою якого було використання електроенергії поза лічильником. ВАТ "Полтаваобленерго" нарахувало збитки, які вона повинна йому відшкодувати. ОСОБА_1 просила суд винести рішення, яким визнати недійсним акт про порушення нею Правил користування електроенергією від 10 січня 2007 року та визнати недійсним розрахунок збитків в сумі 3267 грн. 07 коп.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов її підтримав.

Представник відповідача - ВАТ "Полтаваобленерго" - Лещенко Г.М. проти позову ОСОБА_1 заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. В свою чергу, ВАТ "Полтваобленерго" звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вказуючи, що ОСОБА_1 використовувала електроенергію поза лічильником, що підтверджено відповідним актом, тому просила суд стягнути з неї на свою користь у відшкодування збитків 3267 грн. 07 коп та у повернення судових витрат 81 грн.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, провівши огляд місця події, дослідивши матеріали справи та долучені речові докази, суд знайшов, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, відповідно зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 10 січня 2007 року група контролерів ВАТ "Полтаваобленерго" перевірила схему підключення електричного лічильника. Було встановлено використання стороннього нуля для зменшення показань приладу обліку, ОСОБА_1 споживала електроенергію поза лічильником. Цей факт підтверджений показаннями свідків -контролерів ВАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_3, ОСОБА_4, речовим доказом, долученим до матеріалів справи та дослідженим судом -мідним проводом з напайкою для підключення до розетки, вилученим в квартирі ОСОБА_1, який з"єднував розетку та трубу системи опалення. При цьому суд врахував і пояснення ОСОБА_1 при наданні їй для впізнання вилученого проводу, коли вона

пояснила, що провід не її, але напайка на проводі для підключення до розетки була також, як і на пред "явленому їй проводі.

При проведенні судом огляду місця події в квартирі ОСОБА_1 на вимогу суду свідком контролером ОСОБА_3 з допомогою неконтактного індикатора було підтверджено перефазування лічильника.

Суд не прийняв до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що електроенергію вона не крала та покази свідків ОСОБА_5 (дочки) та ОСОБА_6, оскільки вони не підтверджені іншими об"єктивними доказами і обставинами.

Суд проаналізував акт про порушення ОСОБА_1 Правил користування електроенергією (1357-99-п) від 10.01.2007 року і знайшов його таким, що відповідає вимогам Правил користування електроенергією для населення.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Розрахунок збитків, як передбачено п. 53 "Правил користування електроенергією для населення" (1357-99-п) виконано згідно "Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення позивачем Правил користування електроенергією для населення (z0919-99) .

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Полтаваобленерго" про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією та нарахування збитків відмовити.

Зустрічний позов ВАТ "Полтаваобленерго" задовольнити: стягнути на користь ВАТ "Полтаваобленерго" з ОСОБА_1 у відшкодування збитків 3267 грн. 07 коп., у повернення судових витрат 81 грн, а всього 3348 грн. 07 коп.

Повне рішення суду буде оголошено 25 червня 2007 року о 9 годині.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.