РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02.12.2003 р.       Н-ський районний суд м. Києва в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом І.Т.Ф.  до Л.В.Г.,  треті особи: відділ

громадянства,  паспортної  та іміграційної служби Н-кого РУ ГУ МВС

України в  м. Києві,  Л.Т.С.  про визнання таким, що втратив право

користування жилим приміщенням,

                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до  суду  з позовом до відповідача про визнання

таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі

N 88, будинку N 99 по вул. П-го в м. Києві.

В обгрунтування  позову посилається на те,  що відповідач,  який є

колишнім чоловіком її доньки Л.Т.С.,  прописаний в належній їй  на

праві   власності   квартирі  N 88, будинку  N 99  по  вул. П-го в

м. Києві.

У вересні  2000  року  відповідач  забрав  свої  речі  і   залишив

квартиру.  На  даний  час проживає за іншою адресою,  тому позивач

просить  суд  визнати  відповідача   таким,   що   втратив   право

користування жилим приміщенням.

Позивач в   судовому   засідання   позов   підтримав,  просив  суд

задовольнити позовні вимоги.  Треті особи просили  суд  розглядати

справу в їх відсутності.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність відповідача та

третіх осіб,  оскільки в справі достатньо матеріалів про права  та

взаємовідносини сторін.

Суд вислухавши пояснення позивача,  показання свідків,  дослідивши

письмові  докази,  приходить  до  висновку,  що   позовні   вимоги

підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач,  який є колишнім

чоловіком доньки позивачки - Л.Т.С. прописаний в належній позивачу

на  праві  власності  квартирі N 88,  будинку  N 99 по вул. П-го в

м. Києві.

У вересні  2000  року  відповідач  забрав  свої  речі  і   залишив

квартиру.

Відповідно, до  ст. 71  Житлового  Кодексу України ( 5464-10 ) (5464-10)
         при

тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення

протягом  шести  місяців.  Якщо  наймач  був  відсутній з поважних

причин понад 6  місяців,  цей  строк  за  його  заявою  може  бути

продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом.

В судовому  засіданні  встановлено,  що  відповідач  не проживає в

квартирі з вересня 2000 року.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності суд приходить

до  висновку що відповідач понад шість місяців відсутній в спірній

квартирі,  внаслідок чого він  втратив  право  користування  жилим

приміщенням в квартирі N 88, будинку N 99 по вул. П-го в м. Києві,

а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На   підставі   викладеного,  керуючись ст.ст. 71, 72  ЖК  України

( 5464-10 ) (5464-10)
        ,  ст.ст. 15, 30, 62  ( 1501-06 ) (1501-06)
        , 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
          ЦПК

України, суд

                           ВИРІШИВ:

Позов І.Т.Ф. задовольнити.

Л.В.Г. визнати   таким,   що   втратив  право  користування  жилим

приміщенням в квартирі N 88, будинку N 99 по вул. П-го в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду  м. Києва  через

Печерський районний суд м.  Києва протягом місяця з наступного дня

після його проголошення.