Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області про визнання приватизації квартири недійсною, за касаційною скаргою управління обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області на рішення Совєтського районного суду м. Маківки Донецької області від 29 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року,

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що квартира АДРЕСА_1 була надана йому в 1992 році як учаснику бойових дій у Афганістані на сім’ю з трьох чоловік. У грудні 2005 року шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано. З листопада 2005 року він почав жити у квартирі батьків, у зв’язку з тим, що вони потребували стороннього догляду, однак він приїздив до спірної квартири та сплачував комунальні послуги. У 2007 року він звернувся до суду із позовом про вселення, оскільки з колишньою дружиною в нього сталися неприязні стосунки та вона змінила замки у вхідні двері. У січні 2008 року йому стало відомо про те, що заочним рішенням суду від 19 жовтня 2007 року його було визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням. 8 січня 2008 року він подав заяву про скасування заочного рішення та ухвалою суду від 22 січня 2008 року заочне рішення було скасовано. 3 квітня 2008 року в судовому засіданні йому стало відомо, що відповідачі приватизували спірну квартиру. Просив визнати приватизацію спірної квартири недійсним.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 29 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року, позов задоволено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі управління по обліку, розподілу та приватизації Макіївської міської ради просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу управління обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області відхилити.

Рішення Совєтського районного суду м. Маківки Донецької області від 29 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.