Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, треті особи Великоберезнянська районна організація профспілки працівників охорони здоров'я, Великоберезнянська районна рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання постанови незаконною та її скасування, за касаційною скаргою Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2008 року,

У травні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду з названим позовом.

Зазначав, що до 1998 року Гірськолижна база "Щербин" була колективним підприємством, самостійним суб’єктом господарювання, юридичною особою з власними основними засобами й незалежною фінансово-господарською діяльністю, мала власну печатку, рахунок в банку та відповідну державну реєстрацію.

4 лютого 1998 року постановою Президії Закарпатського обласного комітету профспілки працівників охорони здоров’я України (далі – Обласний комітет профспілки) прийнято рішення про перейменування назви Гірськолижна база "Щербин" на Спортивно-оздоровча база (далі – СОБ) "Щербин". Зміни стосувалися назви підприємства, без зміни форми власності.

Відповідно до п. 6.1 Положення про СОБ "Щербин" припинення діяльності бази може бути тільки при наявності згоди членів активу і обкому профспілки медичних працівників.

Проте постановою президії Обласного комітету профспілки № 2 від 14 червня 2005 року без отримання згоди та відома членів активу бази експлуатацію СОБ "Щербин", як підрозділу Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, припинено з 14 серпня 2005 року.

8 липня 2005 року загальними зборами колективу СОБ "Щербин" прийнято рішення про непогодження дій щодо ліквідації бази, а 12 серпня 2005 року членами комісії, створеної відповідно до оскаржуваної постанови, прийнято рішення про необхідність реорганізації бази, яка не була банкрутом, мала кошти на рахунку та не змінювала виду діяльності.

Однак заперечення колективу СОБ "Щербин" відповідачем враховані не були.

Оскільки постанова президії Обласного комітету профспілки № 2 від 14 червня 2005 року суперечить нормам Положення про СОБ "Щербин", Закону України "Про об’єднання громадян" (2460-12) , а також порушує його майнові права, як засновника та активіста СОБ "Щербин", ОСОБА_6 просив суд визнати її незаконною та скасувати в повному обсязі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 квітня 2008 року в позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2008 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: постанову Президії Закарпатської обласної профспілки працівників охорони здоров’я України № 2 від 14 червня 2005 року про ліквідацію Спортивно-оздоровчої бази "Щербин" визнано незаконною та скасовано в повному обсязі.

У касаційній скарзі Закарпатська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, місцевий суд виходив із того, що СОБ "Щербин" до ліквідації була структурним підрозділом Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, рішення про її ліквідацію прийнято компетентним органом, об’єднання активістів СОБ "Щербин" не зареєстровано в установленому законом порядку, а позивачем не доведено факту порушення його прав .

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд дійшов висновку, що СОБ "Щербин" була заснована на колективній праці та мала форму колективної власності; ліквідація СОБ "Щербин" відбулася з порушенням п. 6.1 Положення про СОБ "Щербин", затвердженого Обласним комітетом профспілки, без погодження з її активом, а позивач, як однин із активістів трудового колективу бази, має право на оскарження спірної постанови президії Обласного комітету профспілки .

Проте повністю погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

При вирішені справи апеляційний суд виходив із того, що 4 лютого 1998 року постановою президії Обласного комітету профспілки прийнято рішення про перейменування Гірськолижної бази "Щербин" на СОБ "Щербин" та реєстрацію положення СОБ "Щербин" – підрозділу обкому профспілки працівників охорони здоров’я.

До цього Гірськолижна база "Щербин" була окремою юридичною особою, колективним підприємством з колективною формою власності та включена до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Після затвердження Положення про СОБ "Щербин" остання була перереєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як структурний підрозділ Обласного комітету профспілки без права юридичної особи, але з колективною формою власності.

Відповідно до п. 1.1 Положення про СОБ "Щербин" – база є підрозділом Обласного комітету профспілки, була заснована в 1969 році колективною працею активістів любителів гірськолижного спорту, в основному працівників охорони здоров’я.

Іншими нормами цього Положення передбачено, що основними фондами бази є об'єкти, що створені за рахунок колективної праці активістів, безплатних надходжень від спонсорів, дотацій обкому профспілки і ЦК профспілки медпрацівників; що активіст бази зобов'язаний брати участь у її роботі та утриманні, на протязі року відпрацювати визначену норму у вільний від основної роботи час, або надавати матеріальну, фінансову або іншу допомогу; для координації взаємовідносин між адміністрацією та колективом активу, захисту їх інтересів, засновано дорадчий орган – Раду бази, яка обирається колективом активу відкритим голосуванням на нараді активу строком на два роки.

Згідно з п. 1 положення про актив СОБ "Щербин", затвердженої загальними зборами активу СОБ "Щербин" 27 жовтня 1999 року, актив бази становить головну організаційну структуру бази і є громадським об’єднанням, заснованим на засадах добровільної, колективної праці по розвитку та діяльності бази і працює згідно положення про базу.

ОСОБА_6 відповідно до списку активу СОБ "Щербин" від 24 березня 2004 року є активістом цієї бази.

Відповідно до п. 6.1 Положення про СОБ "Щербин" припинення діяльності бази можливе тільки при наявності згоди членів активу та обкому профспілки, оскільки база заснована на колективній праці і має форму колективної власності.

Встановивши, що СОБ "Щербин" заснована на колективній власності; положенням бази передбачено особливий порядок її ліквідації, яка можлива лише за умови попередньої згоди активу бази та якої в даному випадку не було; позивач входить до активу СОБ "Щербин", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова президії Обласного комітету профспілки від 14 червня 2005 року про ліквідацію СОБ "Щербин" як свого підрозділу є незаконною.

Однак, згідно з вимогами ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Аналогічне правило передбачено ч. 3 ст. 59 ГК України.

Переглядаючи справу, апеляційний суд не повністю визначився з характером спірних правовідносин і не врахував, що після перетворення Гірськолижної бази "Щербин" у СОБ "Щербин" остання втратила права юридичної особи, стала структурним підрозділом Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, та не вирішив питання, до якої форми власності стало належати майно СОБ "Щербин" у зв’язку з перетворенням юридичної особи в структурний підрозділ відповідача.

Відповідно до ст. 35 Закону України " Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності " з метою реалізації статутних завдань профспілки, їх об'єднання, які є юридичними особами, можуть здійснювати необхідну господарську та фінансову діяльність шляхом надання безоплатних послуг, робіт, створення в установленому законодавством порядку підприємств, установ або організацій із статусом юридичної особи, формувати відповідні фонди, кредитні спілки.

За загальним правилом власник підприємства, установи, організації вирішує питання щодо припинення діяльності (ліквідації чи реорганізації) своїх структурних підрозділів.

Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд висновки місцевого суду належним чином не спростував і в порушення вимог ст.ст. 213, 214, 303 ЦПК України не вирішив питання, до повноважень якого органу відповідно до статуту Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України віднесено вирішення питання про ліквідацію структурних підрозділів цієї організації, а в разі вирішення цього питання компетентним органом – чи призвело це рішення до порушення особистого немайнового або майнового права та інтересу позивача, а також чи підлягає воно захисту судом.

З огляду на наведене, ухвалене в справі рішення апеляційного суду не можна визнати законним і обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.