розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Української страхової компанії "Княжа", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Українська страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 березня 2008 року по вул. Радянській в м. Лубни водій ОСОБА_1, керуючи належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Сhevrolet Аveo" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що здійснював поворот на вул. Садову, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з невідомих йому причин працівниками міліції протокол про адміністративне правопорушення було складено не на водія автомобіля "Сhevrolet Аveo" ОСОБА_2., а на нього.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 2 011 грн. 41 коп. матеріальних збитків, 500 грн. моральної шкоди, 1 407 грн. 60 коп. витрат за проведення судової авто-технічної експертизи, 1 500 грн. витрат на юридичну допомогу, 59 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2009 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з Української страхової компанії "Княжа" на користь ОСОБА_2. 4 837 грн. 90 коп. матеріальних збитків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 510 грн. франшизи, 2 тис. грн. моральної шкоди, 500 грн. за проведення експертизи, 108 грн. 48 коп. сплаченого державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. за послуги адвоката. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Української страхової компанії "Княжа", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Українська страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2009 року відмовити.