розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2009 року,

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 23 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_1 кімнату 1-4, кімнату 1-3, сарай під літ. "Б", жомову яму під літ. "В", що становить 44/100 частин будинку.

Виділено ОСОБА_2 веранду 1-1, вітальню 1-2, коридор, що становить 56/100 частин будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку майна в спільній сумісній власності подружжя в розмірі 3 502 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 400 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала ( ст. 219 ЦПК України).

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань ( ч. 2 ст. 337 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 23 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області