Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є співвласниками АДРЕСА_1. Тривалий час вони перебувають у неприязних стосунках, так як між ними є спори в суді з питань користування земельною ділянкою та будівлями. Відповідачі у вересні 2008 року звернулися до Ленінського районного відділу міліції м. Кіровограда з безпідставною заявою, в якій вказали, що вони постійно з ними лаються, ображають, провокують на сварки. У заяві також зазначили, що у разі продовження таких дій відповідачі не будуть спроможні контролювати свій психічний стан та є ризик, що вони не зможуть відповідати за свої дії. Перевірку заяви здійснював дільничний інспектор міліції, який опитував сусідів та отримував від них пояснення і таким чином інформація викладена в заяві під час перевірки була поширена між сусідами, заява формує негативне враження про них у людей які їх знають. За результатами перевірки було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки викладені в заяві обставини не підтвердилися. Вважають, що відповідачами порушено їх немайнове право саме тим, що викладена в заяві інформація не підтвердилася, що завдало моральних страждань. Просили стягнути з відповідачів на їх користь 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.