Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Костенка А.В.,

Лященко Н.П., Мазурка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на постанову державного виконавця про зупинення виконання рішення суду за касаційною скаргою акціонерної компанії "Харківобленерго" (далі - АК "Харківобленерго") на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2008 року,

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з АК "Харківобленерго" на її користь 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні позовних вимог АК "Харківобленерго" відмовлено.

У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що нею було надіслано до Червонозаводської виконавчої служби м. Харкова виконавчий лист про стягнення цієї суми з боржника. 14 лютого 2008 року вона отримала поштою копію постанови від 6 лютого 2008 року №122/4 про зупинення виконавчого провадження. Провадження зупинено відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) (далі - Закон). Вважаючи такі дії державного виконавця незаконними, ОСОБА_1. просила задовольнити скаргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2008 року скаргу ОСОБА_1. задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 6 лютого 2008 року про зупинення виконання рішення суду. Зобов'язано державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист №2-588/07/14, виданий Київським районним судом 14 червня 2007 року, про стягнення з АК "Харківобленерго" на користь ОСОБА_1. 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України зобов'язано Червонозаводський ВДВС Харківського міського управління юстиції повідомити про виконання ухвали заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2008 року ухвалу районного суду змінено: виключено з резолютивної частини ухвали вказівку про зобов'язання Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції повідомити про виконання ухвали заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі АК "Харківобленерго" порушує питання про скасування ухвал суду та ухвалення рішення про відмову в задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування постанови державного виконавця про зупинення виконання рішення суду, районний суд, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що зазначена постанова порушила права ОСОБА_1. на отримання нею 5 тис. грн. Підстав для зупинення виконання рішення суду немає, тому що дія зазначеного вище Закону не розповсюджується на правовідносини між АК "Харківобленерго" та скаржницею.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

У преамбулі Закону зазначено, що цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості. Таким чином, висновки суду щодо нерозповсюдження сфери дії Закону на правовідносини між АК "Харківобленерго" і ОСОБА_1. є помилковими.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року №568 АК "Харківобленерго" була внесена до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, і знаходиться в цьому Реєстрі за №179. 28 листопада 2005 року АК "Харківоблененрго" було видано виписку з Реєстру за №181 (а. с. 35).

Судами були порушені вимоги п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону. Обов'язковість зупинення виконавчого провадження передбачена також ч. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону, в якій зазначено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

З огляду на викладене заступник начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції був зобов'язаний зупинити виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова, що встановлено ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами порушено норми матеріального права, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвали підлягають скасуванню, а питання необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.