розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2009 року,

У серпні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року визнано виданий їй 30 червня 2003 року державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК України № 018689 недійсним у частині земельної ділянки площею 0, 0178 га. Рішенням сьомої сесії п’ятого скликання Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 25 червня 2007 року № 85 у частині затвердження технічної документації по землеустрою та надання в приватну власність ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0, 4737 га включено та ділянки площею 0, 0178 га, яка знаходиться у її фактичному користуванні й у неї в установленому законом порядку не вилучалась. Просила визнати недійсним рішення сільської ради від 25 червня 2007 року № 85 у частині затвердження технічної документації із землеустрою та включення земельної ділянки, площею 0, 0178 га до земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2009 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано недійсними рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 25 червня 2007 року № 85 у частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання в приватну власність ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0, 178 га й державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серії ЗК України № 025424, у частині земельної ділянки площею 0, 0178 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1 є власниками суміжних земельних ділянок, що розташовані на АДРЕСА_1 й передані їм для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства на підставі державних актів відповідно від 14 серпня 2007 року та від 30 червня 2003 року (а.с. 10, 57 т.1 ).

Рішенням Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 24 грудня 2002 року № 40 ОСОБА_1. дозволено приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с. 199 т. 1).

30 червня 2003 року нею на підставі рішення третьої сесії двадцять четвертого скликання Білківської сільської ради від 24 грудня 2002 року № 40 отримано державний акт серії ІІІ-ЗК України № 018689 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0878 га, що знаходяться під будівлями (а.с. 10 т. 1).

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ – ЗК України № 018689, виданий ОСОБА_1., у частині земельної ділянки № 1 площею 0, 0178 га (а.с. 14-16, т. 1).

Рішенням сьомої сесії п’ятого скликання Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 25 червня 2007 року № 85 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" ОСОБА_2. виділено земельну ділянку площею 0, 4737 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з яких: для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських споруд земельна ділянка площею 0, 25 га (у тому числі земельна ділянка площею 0, 0281 га по АДРЕСА_3, вилучена в ОСОБА_1. за рішенням суду); для ведення особистого селянського господарства земельна ділянка площею 0, 2237 га (а.с. 68, 80, 83, т. 1).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів незаконності рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 25 червня 2007 року № 85 та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2. 14 серпня 2007 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що оскільки Білківська сільська рада Іршавського району Закарпатської області не приймала рішення про вилучення земельної ділянки площею 0,0178 га в ОСОБА_1. і її право користування цією земельною ділянкою не припинено в установленому законом порядку, а рішення про надання зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2. прийнято з порушенням передбаченого законом порядку, то воно є недійсним у частині спірної земельної ділянки.

Крім того, апеляційним судом ураховано той факт, що на спірній земельній ділянці площею 0, 0178 га, якою ОСОБА_1. користується з 1962 року, розміщені частини її житлових та господарських споруд (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області від 8 травня 2009 року № 18/00096, збірний план товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір" земельних ділянок №№ 52, 53, 82, розташованих на вулиці Українській у селі Білки) (а.с. 101, 114 т. 2).

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Висновки апеляційного суду ґрунтуються на матеріалах справи й вимогах закону.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом касаційної інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.