Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м Києва від 16 вересня 2009 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання нелегітимними рішень 3-го з'їзду Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та зобов'язання провести з'їзд у відповідності до статуту із залученням легітимно обраних делегатів,

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є членом громадської організації та Головою Кримської Республіканської організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України. До участі у роботі 3-го з'їзду Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, який відбувся 2-8 листопада 2006 року безпідставно не були допущені делегати від Кримської Республіканської організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, а також делегати від Донецької, Луганської, Черкаської областей та м. Севастополя. Разом з тим, до участі у з'їзді були допущені делегати від областей, місцеві організації у яких грубо порушували вимоги статуту Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України. У зв'язку з цим кількість делегатів, які брали участь у роботі з'їзду була меншою, ніж передбачено Статутом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, сам з'їзд – неправомочним, а прийняті ним рішення – нелегітимними. Просив визнати нелегітимними рішення 3-го з'їзду Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 28 листопада 2006 року в частині внесення змін та доповнень до Статуту цієї громадської організації, виборів Голови та ради Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, виборів членів ради Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, виборів ревізійної комісії Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, виборів Мандатної комісії Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та зобов'язати відповідача провести з'їзд у відповідності до статуту Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України із залученням легітимно обраних делегатів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м Києва від 16 вересня 2009 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання нелегітимними рішень 3-го з'їзду Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та зобов'язання провести з'їзд у відповідності до статуту із залученням легітимно обраних делегатів.