Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2009 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року в частині поділу жилого будинку № АДРЕСА_1 і боргу за кредитним договором від 27 липня 2006 року за № 014/7686/82/861 та в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_2 скасовано, ухвалено нове рішення. Визнано право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на ? частину вказаного жилого будинку за кожним без його реального поділу. Відмовлено в позові ОСОБА_2. про поділ автомобіля "ГАЗ-2752" номерний знак НОМЕР_1, виключивши з резолютивної частини рішення висновок про часткове задоволенні цього позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 728 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 216 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 15 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.