Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне житлове підприємство № 10, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що 13 червня 2006 року її квартира була затоплена з вини відповідача, яка проживає на 5 поверсі в однокімнатній квартирі над її квартирою (4 поверх). Внаслідок затоплення квартири були пошкоджені стеля та стіни ванної кімнати, штукатурка та фарба. 14 червня 2006 року позивачка викликала працівників КЖП № 10 для складення акту про затоплення, в якому комісія вказала його причину - теча води під умивальником в ванні кімнаті в квартирі відповідача, яка трапилась внаслідок необережного, недбалого, необачного та безгосподарського ставлення до користування відповідачем сантехнічним обладнанням. Внаслідок залиття квартири позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода, яку відповідач відмовляється сплатити.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року, позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 379 грн. 20 коп. матеріальних збитків, 300 грн. моральної шкоди, 500 грн. за проведення судово-технічної експертизи та витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне житлове підприємство № 10, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди права власності на спадщину та усунення перешкод у користуванні власністю.