Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства "Чернігівбудінвест" (далі - КП "Чернігівбудінвест") Чернігівської міської ради на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2008 року,

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з липня 2004 року він працював у відповідача на посаді головного інженера. Незаконними наказами відповідача: № 17 від 14 березня 2007 року на нього накладено дисциплінарне стягнення, № 6-к від 22 березня 2007 року звільнено з роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд поновити його на вказаній посаді з 24 березня 2007 року; визнати незаконними зазначені накази відповідача, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 березня 2007 року до 3 квітня 2007 року включно та з 14 червня 2007 року по день ухвалення рішення; стягнути невиплачену заробітну плату за березень 2007 року ( з 1 березня 2007 року до 23 березня 2007 року включно) і невиплачену заробітну плату за період з 3 квітня 2007 року до 13 червня 2007 року, 1 600 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з КП "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на його користь заробітну плату за березень 2007 року (з 1 березня 2007 року до 23 березня 2007 року включно) в сумі 4 912 грн. 48 коп.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2008 року рішення районного суду скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог і в цій частині ухвалено рішення про визнання незаконним наказу № 6-к від 22 березня 2007 року; поновлено позивача на посаді головного інженера КП "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 березня 2007 року до 3 квітня 2007 року включно та з 14 червня 2007 року до 1 січня 2008 року включно у сумі 30 650 грн. 70 коп. та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі КП "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.