Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

Берднік I.С., Лященко Н.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, третя особа - ГЖЕД №11, про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись у суд із позовом, в якому просили встановити факт довготривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння та користування вбудованим тамбуром до квартири АДРЕСА_1, визнати за ними право спільної власності на вказаний тамбур. Свої позовні вимоги обгрунтовували тим, що в 1991 році ОСОБА_1, працюючи на Полтавському ЖБК, отримав від цього підприємства однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та був вселений у неї на підставі виданого ордера разом зі своєю сім'єю - дружиною, ОСОБА_2, та донькою, ОСОБА_3. Загальна площа вказаної квартири становить 31,3 кв. м, з них: кімната площею 12, 5 кв.м, кухня - 8, 5 кв.м, коридор - 3,7 кв. м, санвузол - 1 кв.м, ванна кімната - 2,6 кв. м, лоджія - 2,6 кв.м. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ГЖЕД №11. З метою підвищення благоустрою квартири вбудували до своєї квартири, а саме до коридору, з боку сходової клітки під'їзду тамбур площею 1,9 кв.м. Указана добудова була здійснена без дозволу Октябрського райвиконкому м. Полтави. У 1994 році приватизували квартиру АДРЕСА_1. Вбудований тамбур вони використовують як передпокій. Ця добудова ніяким чином не перешкоджає сусідам у володінні, користуванні та управлінні ними їхнім житловим приміщенням і іншим майном. 30 січня 2007 року колективним підприємством бюро технічної інвентаризації "Iнвентаризатор" до технічного паспорта на квартиру внесені зміни, а саме включено тамбур, у зв'язку з чим загальна площа квартири тепер становить 33,2 кв.м. Просили визнати за ними право власності на вказаний тамбур.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної власності на вбудований тамбур до квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правомірно виходив із того, що згідно з архітектурно - планувальним висновком про стан та відповідність нормативам перепланування з добудовою тамбура до квартири АДРЕСА_1 приміщення вказаної квартири раніше переплановані, можуть використовуватися як комплекс житлових приміщень приватного помешкання. Iснуючий рівень опоряджень приміщень квартири, її інженерне обладнання та нові планувальні параметри відповідають функціональному призначенню житла й не суперечать діючим будівельним, санітарним і протипожежним нормам.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України (1618-15) право касаційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2, а позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - власниками квартири АДРЕСА_1 у тому ж будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Проте, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 й визнаючи за ними право спільної власності на вбудований тамбур до квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції, в порушення вимог закону не притягнув до участі у справі ОСОБА_4, як співвласника допоміжних приміщень.

Суд апеляційної інстанції на вказане увагу не звернув, й залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, зазначив, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2007 року не порушує права ОСОБА_4

При викладених обставинах ухвалені у справі рішення без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у ході якого суду слід урахувати наведене й залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.