Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г.,
суддів:
Балюка М.I., Берднік I.С., Гнатенка А.В., Григор'євої Л.I.,
Гуменюка В.I., Данчука В.Г.,
Косенка В.Й., Костенка А.В., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.I., Патрюка М.В.,
Пшонки М.П., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,-
розглянувши скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 8 листопада 2006
року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2007
року та ухвали судді Верховного Суду України від 13 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької
області (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську
Донецької області) про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на його користь на
відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
Зазначав, що тривалий час перебував у трудових відносинах із
підприємствами вугільної промисловості - працював на шахтах м.
Дзержинська підземним прохідником із повним робочим днем на
підземних роботах. Під час виконання своїх трудових обов'язків
отримав хронічне професійне захворювання - вібраційну хворобу
другого ступеня. Висновком МСЕК від 18 квітня 2006 року йому
вперше безстроково встановлено 25 % втрати професійної
працездатності у зв'язку з професійним захворюванням. Посилаючись
на те, що через отримання професійного захворювання йому завдано
моральну шкоду, просив суд стягнути з відповідача на його користь
30 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 8
листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 15 січня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України в м.
Дзержинську Донецької області на користь позивача 6 500 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди у зв'язку з утратою
професійної працездатності.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 березня 2007
року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою
відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську Донецької області
на ухвалені у справі судові рішення відмовлено на підставі п. 5 ч.
3 ст. 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
У скарзі про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську
Донецької області просить скасувати рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 8 листопада 2006 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2007 року та
ухвалу судді Верховного Суду України від 13 березня 2007 року й
ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм
матеріального права.
Для порівняння неоднакового застосування норм матеріального
права скаржник надав рішення колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 18 квітня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення ВД ФССНВВПЗ України в м.
Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди та
рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 18 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши за матеріалами скарги наведені в ній доводи,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України вважає, що в цьому випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної інстанції пункту 27 статті 77 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
;
абзацу четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1 частини першої
статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
.
Колегією суддів установлено, що в усіх зазначених випадках
предметом судового спору є питання відшкодування моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням застрахованим особам, яким
вперше в 2006 році було встановлено втрату професійної
працездатності.
Скасовуючи судові рішення у справах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та
ухвалюючи нові рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди, суд касаційної інстанції
виходив із того, що згідно з пунктом 27 статті 77 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
зупинено на
2006 рік дію абзацу четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1
частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
( 1105-14 ) (1105-14)
у частині відшкодування моральної шкоди застрахованим
і членам їх сімей.
У справі, яка розглядається, усупереч наведеному застосуванню
правових норм у вищезазначених справах, суд касаційної інстанції
ухвалою від 13 березня 2007 року відмовив у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою відділення ВД ФССНВВПЗ України в
м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 8 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2007 року,
визнавши судові рішення про задоволення вимог щодо відшкодування
моральної шкоди законними та обгрунтованими, без урахування того,
що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
( 3235-15 ) (3235-15)
на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1, підпункту
"є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28
та частини третьої статті 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей
зупинено, а зупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.
Ураховуючи наведене, рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 8 листопада 2006 року, ухвала апеляційного
суду Донецької області від 15 січня 2007 року та ухвала судді
Верховного Суду України від 13 березня 2007 року підлягають
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. 358 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в и р і ш и л а:
Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області
задовольнити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 8
листопада 2006 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 15 січня 2007 року та ухвалу судді Верховного Суду України від
13 березня 2007 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Г. Ярема
Судді : М.I. Балюк Є.Ф. Левченко
I.С. Берднік Л.М. Лихута
А.В. Гнатенко Л.I. Охрімчук
Л.I. Григоргєва М.В. Патрюк
В.I. Гуменюк М.П. Пшонка
В.Г. Д анчук Я.М. Романюк
В.Й. Косенко Ю.Л. Сенін
А.В. Костенко