Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі :
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Григор'євої Л.I., Гуменюка В.I.,
Балюка М.I., Косенка В.Й., -
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
"Павлоградвугілля" про стягнення суми компенсації за несвоєчасну
виплату одноразової допомоги, за касаційною скаргою ВАТ
"Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 1 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007
року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2006 року позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що при виконанні трудових обов'язків
у ДВАТ шахта імені Сташкова, правонаступником якого є ВАТ
"Павлоградвугілля", отримав виробничу травму, що підтверджується
актом розслідування нещасного випадку від 12 вересня 1983 року.
Зазначав, що висновком МСЕК від 2 вересня 1997 року йому
встановлено 70 % втрати професійної працездатності.
Посилаючись на те, що призначена йому наказом по шахті ім.
Сташкова від 25 вересня 1997 року № 811 одноразова допомога в сумі
12 850 грн. 60 коп. виплачувалась несвоєчасно - частинами з червня
2001 року до червня 2004 року, просив стягнути з відповідача 9 959
грн. 21 коп. компенсації та поновити строк для звернення в суд з
даним позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 1 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007
року, стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1. 9 959
грн. 21 коп. компенсації за несвоєчасну виплату одноразової
допомоги. У решті позовних вимог відмовлено.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ВАТ
"Павлоградвугілля" просить скасувати рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 1 березня 2007 року,
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня
2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Відділення підлягає задоволенню, а
оскаржувані судові рішення - скасуванню із ухваленням нового
рішення про відмову в позові з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 під час виконання трудових
обов'язків на шахті імені М.I. Сташкова, правонаступником якої є
ВАТ "Павлоградвугілля", отримав виробничу травму, що
підтверджується актом про нещасний випадок від 12 вересня 1983
року № 49.
Висновком МСЕК від 2 вересня 1997 року йому встановлено 70 %
втрати професійної працездатності та наказом по підприємству від
25 вересня 1997 року № 811 нарахована одноразова допомога в
розмірі 12 850 грн. 60 коп.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до п.
43 Правил відшкодування власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної
працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 23 червня 1993 року № 472 ( 472-93-п ) (472-93-п)
, якщо з вини
власника вчасно не виплачені суми відшкодування шкоди, то виплата
проводиться без обмеження терміну з нарахуванням компенсації в
порядку ст. 34 Закону України "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
,
згідно з якою компенсація працівнику втрати частини заробітної
плати в зв'язку з порушенням строків її виплати проводиться
відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів
на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
20 грудня 1997 року № 1427 ( 1427-97-п ) (1427-97-п)
, компенсація працівникам
утрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її
виплати здійснюється у випадку затримки на один або більше
календарних місяців виплати, нарахованої працівникові за період
роботи, починаючи з 1 січня 1998 року.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна з таких
підстав.
Відповідно до п. 43 Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом
шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472
( 472-93-п ) (472-93-п)
(у редакції від 3 жовтня 1997 року), якщо потерпілому
або особам, які мають право на відшкодування шкоди, з вини
власника своєчасно не визначено або не виплачено суми
відшкодування шкоди, то ця сума виплачується без обмеження
протягом будь-якого терміну і підлягає коригуванню у зв'язку зі
зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку,
встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці"
( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
.
Статтею 34 Закону України "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
,
введеною в дію з 1 січня 1997 року, визначено, що компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін
на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому
чинним законодавством.
Згідно з п. 2 Положення про порядок компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
20 грудня 1997 року № 1427 ( 1427-97-п ) (1427-97-п)
, компенсація працівникам
утрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних
місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за
період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на
споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як
на один відсоток.
Судом установлено, що одноразова допомога була нарахована
ОСОБА_1у вересні 1997 року згідно з наказом від 25 вересня 1997
року № 811.
Заперечуючи проти позову, відповідач, крім іншого, посилався
на те, що оскільки одноразова допомога була нарахована позивачу до
1 січня 1998 року, то компенсація втрати частини одноразової
допомоги у зв'язку з порушенням термінів її виплати нарахуванню не
підлягає.
Проте судами як першої, так і апеляційної інстанцій такі
заперечення відповідача не прийняті до уваги.
При цьому судами не враховано положення вищенаведених норм
матеріального права: пункт 43 Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом
шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472
( 472-93-п ) (472-93-п)
; ст. 34 Закону України "Про оплату праці"
( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
; пункт 2 Положення про порядок компенсації
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 20 грудня 1997 року № 1427 ( 1427-97-п ) (1427-97-п)
.
За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верхового Суду України дійшла висновку, що при вирішенні
справи судом неправильно застосовані норми матеріального права, а
тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню на
підставі ст. 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" задовольнити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 1 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року скасувати,
ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Павлоградвугілля" про стягнення суми компенсації за
несвоєчасну виплату одноразової допомоги відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: Л.I. Григор'єва
М.I. Балюк
В.Г. Гуменюк
В.Й. Косенко