провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 28.12.2016 року у справі № 826/8600/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб, -

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа : ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", в якому просив визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Уповноваженої особи Гончарова С.І. від 18.11.2014 року № 6 "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів", яким визнано нікчемним договір банківського вкладу позивача № 1516 від 04.07.2014 року № 44088 необґрунтоване та не підтверджене належними доказами. Позивач вважав протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вона суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) та порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова С. І. від 18.11.2014 року № 6 "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 04.07.2014 року № 44088, укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ". Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова С. І. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаровим С. І. 05.10.2015 року подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. залишено без руху та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року повернуто апелянту.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемком Р. А. 06.12.2016 року подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 28.12.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 28.12.2016 року у справі № 826/8600/15 надійшла касаційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року, поданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемком Р. А. 06.12.2016 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана після спливу більше одного року як з моменту проголошення, так і з моменту отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення, що тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення (у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови) оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено судом апеляційної інстанції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року апеляційну скаргу було подано 05.10.2015 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. Гуленком Ю. М., який діяв на підставі довіреності, виданої від ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ". В апеляційній скарзі було зазначено дату отримання оскарженого рішення - 21.09.2015 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року повернуто апелянту.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 198 відкликані повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. та з 03.11.2015 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р. А., яким подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року 06.12.2016 року.

У відповідності до ст. 3 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до положень п. 17 ст. ч. 1 ст. 2 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє в межах повноважень щодо виконання спеціальних функцій, визначених Законом України від 23.02.2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки за приписами ч.ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення (у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови) оскаржуваного судового рішення, а Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемком Р. А. подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року лише 06.12.2016 року після спливу одного року з моменту оголошення та отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.