У х в а л а
Іменем україни
21 вересня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Барсукової В.М.,
Прокопчука Ю.В., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Феодосійського міського суду від 10 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня
2006 року ( rs144417 ) (rs144417)
,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 26 травня 2001 року між сторонами був
укладений договір про сумісну діяльність, відповідно до умов
якого, відповідачка зобов'язалася провести реконструкцію та
переобладнання під готельний комплекс нежилого приміщення,
розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, та передати
позивачу у власність, але від виконання своїх обов'язків
ухилилась, внаслідок чого він поніс матеріальну шкоду у вигляді не
отриманого доходу, за період з червня по вересень 2004 року, а
також моральну шкоду у зв'язку з приниженням ділової репутації,
честі, гідності. Позивач просив суд стягнути з відповідачки 55670
грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Феодосійського міського суду від 22 серпня 2005 року
позов ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного
володіння, відшкодування збитків і компенсації моральної шкоди,
пов'язаних з порушенням права власності, виділений в окреме
провадження.
Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, остаточно
просив суд стягнути з відповідачки 291971,42 грн. матеріальних
збитків, зокрема 117600 грн. суму не отриманого доходу за період з
1 липня 2001 року по жовтень 2003 року, у зв'язку з порушенням
позивачкою строку передачі йому спірного приміщення, вказаного в
п.2.2 договору від 26 травня 2001 року; 55670 грн. дохід не
отриманий за період з червня по вересень 2004 року; 48784,44 грн.
гроші, які відповідачка отримала на ремонт та реконструкцію
приміщення, але привласнила їх; 63367,98 грн. різниця між
сплаченою ним вартістю приміщення (площею 121,6 кв. м) та фактично
отриманим (96,2 кв. м.); 5311,20 грн. витрати понесені на правову
допомогу; 1047,75 грн. витрати, що пов'язані з явкою до суду;
30000 грн. компенсація моральної шкоди.
У серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 збитків.
Ухвалою суду від 10 березня 2005 року зустрічний позов
ОСОБА_2 залишений без розгляду.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 березня
2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 11 липня 2006 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не
вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду від 10 березня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11
липня 2006 року ( rs144417 ) (rs144417)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В.Патрюк
Судді: В.М.Барсукова
Ю.В. Прокопчук