У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В..,
суддів:
Берднік I.С., Костенка А.В..,
Лященко Н.П., Шабуніна В.М.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ЗАТ
"Компанія з управління активами "Тект" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, спричинених неоприбуткуванням готівки в
касі товариства за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 22 листопада 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2006 року ЗАТ "Компанія з управління активами
"Тект" звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1
збитків, спричинених неоприбуткуванням готівки в касі товариства.
ЗАТ "Компанія з управління активами "Тект" зазначало, що у
грудні 2005 року ДПI у Голосіївському районі м. Києва проведено
перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного
законодавства, за результатами якої складено акт НОМЕР_1 та
винесено рішення НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, відповідно до
якого на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі
520 597 грн. 80 коп.
Посилаючись на те, що підставою для такого нарахування стали
дії відповідачки, яка працювала у позивача IНФОРМАЦIЯ_1 та при
оформленні бухгалтерських документів порушила "Положення про
ведення касових операцій у національній валюті України", ЗАТ
"Компанія з управління активами "Тект" просило стягнути з
відповідачки суму заподіяних збитків у розмірі нарахованих
штрафних (фінансових) санкцій.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.
8 листопада 2006 року ДПI у Голосіївському районі м. Києва
подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року
апеляційну скаргу ДПI у Голосіївському районі м. Києва залишено
без розгляду.
У касаційній скарзі ДПI у Голосіївському районі м. Києва,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та
поновити строк на апеляційне оскарження.
Залишаючи апеляційну скаргу ДПI у Голосіївському районі м.
Києва без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 12 жовтня 2006 року подано з пропуском строку,
передбаченого ч. 1 ст.294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд
апеляційної інстанції при вирішенні питання прийняття апеляційної
скарги ДПI у Голосіївському районі м. Києва, в порушення вимог ч.
3 ст. 294 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, не звернув увагу на наявність в
поданій апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду та не перевірив поважність
причин пропуску цього строку.
Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для
вирішення питання прийняття апеляційної скарги ДПI у
Голосіївському районі м. Києва.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року
скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Голосіїівському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Патрюк М.В. Судді: Берднік I.С. Костенко
А.В. Лященко Н.П. Шабунін В. М.