Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Коротуна В.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року,

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 07 вересня 2015 року з вини ОСОБА_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), який керуючи автомобілем "Део Ланос", номерний знак НОМЕР_1, здійснив на нього наїзд, коли він рухався на велосипеді, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження, а його велосипед - значні механічні пошкодження.

Зазначав, що внаслідок даного ДТП був повністю знищений його велосипед вартістю 2 780 грн, він витратив на лікування грошові кошти в розмірі 2 211 грн 75 коп, крім того, зазнав моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях пов'язаних з ушкодженням його здоров'я, тривале лікування негативно вплинуло на звичний для нього спосіб життя, сімейні та виробничі відносини, у зв'язку з перебуванням на лікарняному він втратив можливість отримання щомісячних премій, а його сім'я була позбавлена можливості користуватись велосипедом.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна" (далі - ПрАТ "СК "Провідна"), просив стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на свою користь 4 991 грн 75 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_5 - 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 000 грн, з ПрАТ "СК "Провідна" - 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року в частині стягнення з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок ДТП, становить 7 000 грн, з яких 5 000 грн підлягає стягненню з ПрАТ "СК "Провідна" на підставі ст. 26-1 Закону України "Про обов-'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а 2 000 грн - з винуватця ДТП ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПрАТ "СК "Провідна" 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відсутні підстави для стягнення із страховика моральної шкоди, що передбачені ст. 26-1 Закону України "Про обов-'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Колегія суддів не може повністю погодитись із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Судами встановлено, що 07 вересня 2015 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Део Ланос", номерний знак НОМЕР_1, в м. Прилуки по вул. Гвардійській в напрямку вул. Пирятинської, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден лоба, потиличної ділянки голови, синця зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу в верхній третині, синця на лівому стегні з десятьма саднами на його фоні, садна по зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, садна по зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 404 відносяться до категорії легких.

Постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 30 вересня 2015 року закрито кримінальне провадження, відкрите за ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено на адресу ВДАІ м. Прилуки та Прилуцького району при УМВС України Чернігівській області для вирішення питання про притягнення винної особи в ДТП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов-'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ", п. 41.1 та пп. "в" п. 41.2 ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Беручи до уваги зазначене, страховик відшкодовує моральну шкоду, яка полягає тільки у каліцтві або іншому ушкодженні здоров'я потерпілого, моральна шкода, яка полягає у настанні інших негативних явищ, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини щодо відсутності підстав для стягнення з ПрАТ "СК "Провідна" витрат, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_3, оскільки останній із заявою про виплату страхового відшкодування не звертався, при цьому рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржувалось, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для стягнення на підставі ст. 26-1 Закону України "Про обов-'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої у зв'язку з перенесенням фізичного болю, тривалим лікуванням та тяжкістю вимушених змін у звичайному способі його життя.

Водночас, скасовуючи рішення суду першої інстанцій в частині стягнення з ПрАТ "СК "Провідна" 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог, судом апеляційної інстанції не було враховано, що визначений судом першої інстанцій розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000 грн був розділений між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_4, а тому скасовуючи рішення в частині стягнення такого відшкодування з ПрАТ "СК "Провідна" суд апеляційної інстанції повинен був змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру такого відшкодування, який стягується з винуватця ДТП. Однак, суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув, формально підійшов до розгляду справи, не визначився зі змістом заявлених позовних вимог та не перевірив розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок ДТП.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, неповно встановив фактичні обставини справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з підстав передбачених ст. 338 ЦПК України.