У х в а л а IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2007 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
30 листопада 2006 ( rs378909 ) (rs378909)
року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) "Маріупольський хлібокомбінат"
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, заробітної плати за роботу в нічний час,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що працювала у відповідача машиністом тісторозділювальних машин,
25 серпня 2005 року її незаконно звільнили з роботи у період
непрацездатності, у день звільнення трудову книжку не видали,
крім того, заяву про прийняття на роботу строком на два місці вона
писала під диктовку начальника цеху, її не ознайомили з наказом
про прийняття на роботу, із колективним договором, специфікою
роботи, умовами праці та оплати, власник не у повному обсязі
оплатив її роботу в нічний час, а також порушував норми охорони
праці, примушував працювати у важких умовах у зв'язку з чим вона
захворіла, лікувалась; такими діями їй заподіяна матеріальна та
моральна шкода.
Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 18 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2006
( rs378909 ) (rs378909)
року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на
новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Iз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із
того, що позивачка працювала за строковим трудовим договором і
була звільнена на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
у
відповідності до норм чинного трудового законодавства, її робота у
нічний час належним чином оплачена, вини відповідача у затримці
видачі трудової книжки немає, матеріальної та моральної шкоди
позивачці діями відповідача чи умовами праці не заподіяно.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
як підстави
для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Маріупольський хлібокомбінат" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, заробітної плати за роботу в нічний час,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30
листопада 2006 ( rs378909 ) (rs378909)
року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Ю.Л.Сенін