У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві (далі - ГУВМ в м.Києві) про визнання протиправним та скасування припису ГУВМ в м. Києві № 37 від 22 жовтня 2013 року; визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення вимоги позивачу про отримання експлуатаційного дозволу на м'ясний та рибний цехи фабрики - заготівельні.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов ТОВ "Амстор" задоволено. Визнано протиправними дії ГУВМ в м. Києві щодо отримання експлуатаційного дозволу на м'ясний та рибний цехи фабрики - заготівельні ТОВ "Амстор". Визнано протиправним та скасовано припис ГУВМ в м. Києві № 37 від 22 жовтня 2013 року в частині отримання експлуатаційного дозволу відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини на м'ясо- та рибо-переробні цехи.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Скасовано пункт 2 резолютивної частини припису Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві № 37 від 22 жовтня 2013 року в частині вимог до ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" про отримання експлуатаційного дозволу головного державного інспектора ветеринарної медицини на м'ясо- та рибо-переробні цехи фабрики - заготівельні, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з направленням № 737 від 14 жовтня 2013 року, виданим на підставі наказу № 156 від 23 вересня 2013 року, посадовими особами ГУВМ в м. Києві відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 5 квітня 2007 року (далі - Закон № 877) з 15 по 22 жовтня 2013 року був проведений плановий захід з державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на підконтрольних об'єктах ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154.

За результатами перевірки складений акт № 102 від 22 жовтня 2013 року, в висновках якого зазначено, що в порушення:

- пункту 16.8 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів в морозильній камері -18о С на момент перевірки зберігалося м'ясо яловичини, риба свіжоморожена та молочна продукція, термін придатності якої минув (стосовно цього порушення представник позивача в акті вказав, що буде виділено окреме місце для зберігання продуктів, термін придатності якої минув);

- статті 22 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" на підприємстві функціонує м'ясопереробний та рибопереробний цехи, експлуатаційний дозвіл на початок роботи яких не надано (визначення цього порушення є спірним у даній справі).

22 жовтня 2013 року ГУВМ в м. Києві на адресу позивача внесений припис № 37, в якому зобов'язувалося: 1) виділити в термін до 29 жовтня 2013 року окрему холодильну камеру для продукції списаної або термін придатності якої минув; 2) отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини на м'ясо та рибо переробні цехи; 3) привести роботу м'ясо- та рибо-переробних цехів супермаркету "Амстор" (відповідачем в пункті третьому припису не дописано у відповідність до яких нормативних актів та правил привести роботу цехів). Термін виконання другої та третьої вимоги до 22 листопада 2013 року.

Позивач має експлуатаційні дозволи для суспільно-торгівельного центру ТОВ "Амстор", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів: № 03056/19/10 від 27 червня 2013 року за видом господарської діяльності - торгівля, № 03056/18/11 від 27 червня 2013 року за видом господарської діяльності - ресторанне господарство.

Розділом 2 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 7 червня 2002 року № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21 червня 2002 року за № 524/6812 (z0524-02) , далі - Правила № 28, передбачені наступні терміни та визначення:

- м'ясопереробне підприємство - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, що здійснює переробку м'яса та інших продуктів забою, виробництво, зберігання та реалізацію м'ясних продуктів відповідно до чинних нормативно-правових актів;

- промислова переробка (промпереробка) - виробництво на м'ясокомбінаті (птахокомбінаті) або м'ясопереробному підприємстві м'ясних продуктів (ковбасні вироби, копченості, консерви, пресерви тощо) відповідно до нормативних документів.

В пункті 4.1 розділу 4 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України № 185 від 11 липня 2003 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 року за № 628/7949 (z0628-03) , далі - Правила № 185, визначено, що суб'єкти господарської діяльності приймають потушне м'ясо у відрубах за кількістю туш, напівтуш чи четвертин і вагою нетто кожної з них. Одночасно перевіряють наявність тавра ветеринарного нагляду, свіжість м'яса, правильність розбирання та боїнського оброблення, відповідність угодованості накладеному тавру, ступінь охолодження. За пунктом 4.15 вказаних Правил розбирання - це встановлений порядок розпилювання, розрубування, розрізування і відділення кісток, шкури, сухожилля, плів тощо до одержання сортових шматків, придатних для харчового використання за призначенням.

Так, відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219 (z0680-02) , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 20 серпня 2002 року за № 680/6968 (z0680-02) , далі - Правила № 219, заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів; технологічний процес закладу ресторанного господарства - сукупність операцій, які забезпечують виробництво кулінарної продукції, булочних і борошняних кондитерських виробів та їх продаж; продукція власного виробництва - продукція, яку виробляють заклади ресторанного господарства і продають як кулінарну продукцію, булочні та борошняні кондитерські вироби.

Національним стандартом ДСТУ 4281:2004 "Заклади ресторанного господарства. Класифікація" встановлено класифікацію закладів ресторанного господарства, загальні вимоги до підприємств різних типів і класів. Згідно з даним стандартом, заклади ресторанного господарства класифікують за видами економічної діяльності, торговельно-виробничими ознаками, класами, комплексом продукції і послуг, сезонністю, потужністю, характером контингенту, використовуваними методами обслуговування. За торгівельною ознакою заклади ресторанного господарства поділяються на групи: заклади, що реалізують продукцію і організовують її споживання в торговельному залі (ресторани, бари, кафе, кафетерії, закусочні, буфети, їдальні); заклади, що продають продукцію для споживання за його межами (фабрика-заготівельна, фабрика-кухня, домова кухня, ресторан за спецзамовленням (кайтеринг)).

Фабрика-заготівельна - заклад ресторанного господарства, призначений для механізованого виробництва кулінарної продукції, булочних і борошняних кондитерських виробів та централізованого забезпечення нею інших закладів ресторанного господарства і об'єктів роздрібної торгівлі (додаток 2 до розділу 1 Методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства економіки України від 1 серпня 2006 року № 265 (v0265665-06) ).

За частиною 2 статті 22 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" № 771/97-ВР від 23 грудня 1997 року оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють діяльність з виробництва харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, та оператори агропродовольчих ринків повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини для кожної з таких потужностей (об'єктів).

Відповідно до пункту 3 Порядку видачі експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 712 (712-2007-п) , оператори потужностей (об'єктів), що провадять діяльність з виробництва харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, та оператори агропродовольчих ринків повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини на кожну з таких потужностей (об'єктів).

21 травня 2013 року ТОВ "Амстор" звернувся до начальника Об'єднання ветеринарної медицини в м. Києві з проханням провести ветеринарно-санітарне обстеження на предмет відповідності ветеринарно-санітарним вимогам цехів по виготовленню напівфабрикатів охолоджених з м'яса свинини, яловичини, птиці та напівфабрикатів охолоджених рибних, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

29 травня 2013 року складений акт ветеринарно-санітарного обстеження ТОВ "Амстор" за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, на підставі якого листом Об'єднання ветеринарної медицини в м. Києві від 3 червня 2013 року № 1195 наданий дозвіл на функціонування цехів по роздільному прийманню, переробці, зберіганню та реалізації напівфабрикатів з м'яса свинини, яловичини, птиці та риби, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, з подальшим дотриманням ветеринарно-санітарних вимог, умов та термінів зберігання продуктів.

Як правильно враховано апеляційним судом, з листа Об'єднання ветеринарної медицини в м. Києві від 3 червня 2013 року № 1195 вбачається, що при погодженні діяльності цехів по роздільному прийманню, переробці, зберіганню та реалізації напівфабрикатів з м'яса свинини, яловичини, птиці та риби, розташованих за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154, не висувалися вимоги щодо попереднього - до початку роботи цехів - отримання ТОВ "Амстор" експлуатаційного дозволу відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини на м'ясо- та рибо-переробні цехи.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги відповідача, викладені в пункті 2 резолютивної частини припису, щодо отримання експлуатаційного дозволу відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини на м'ясо- та рибо-переробні цехи, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, не узгоджується з дозволом Об'єднання ветеринарної медицини в м. Києві.

Крім того, висновки відповідача зроблені в приписі без урахування особливостей роботи м'ясо- та рибо-переробних цехів фабрики - заготівельної, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 та технічних умов виробництва кулінарних напівфабрикатів м'ясної та рибної продукції доданих до справи.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до неправильного вирішення спору, а тому оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.