розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп", третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року,

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно контракту від 10 березня 2015 року він працював на посаді директора ДП "Глухівський агролісгосп", проте наказом від 06 вересня 2016 року контракт розірвано за допущення переробку розрахункової лісосіки. Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним, оскільки він не порушень умов контракту не допускав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив: визнати незаконним та скасувати наказ Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" від 06 вересня 2016 року "Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" ОСОБА_4; зобов'язати Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" поновити позивача на посаді директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп"; стягнути з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, позов задоволено.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про відкликання касаційної скарги.

У травні 2017 року, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК, на адресу Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" направлено лист, в якому роз'яснено зміст ст. 330 ЦПК України та передбачені ч. 5 ст. 330 ЦПК наслідки прийняття відмови від касаційної скарги.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про відмову від поданої касаційної скарги, в якій останнє повідомило про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки прийняття відмови від касаційної скарги.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Ураховуючи наведене, оскільки заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись частинами 3, 5 ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Заяву Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про відмову від поданої касаційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" від поданої ним касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп", третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.