Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про встановлення факту користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області на окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року,

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту володіння ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,1149 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та введення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт володіння ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,1149 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та введення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 в такому порядку:

- земельна ділянка № 1 площею 0,0552 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Геконсалтинг";

- земельна ділянка № 1 площею 0,0448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Геконсалтинг";

- земельна ділянка № 2 площею 0,0149 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Геконсалтинг".

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області ОСОБА_5 - задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року - скасовано. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту користування земельної ділянки, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області залишено без розгляду.

Вирішено питання про судові витрати.

Окремою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року про викладене в окремій ухвалі доведено до відома голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства повідомити апеляційному суду протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

У касаційній скарзі Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області просить скасувати окрему ухвалу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи окрему ухвалу та звертаючи увагу голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на наведені в окремій ухвалі факти, апеляційний суд виходив з того, що на звернення ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області щодо надання інформації про обтяження прав на земельну ділянку, обмеження на її використання та наявні земельні сервітути на земельну ділянку площею 0,1149 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства, отримала відповідь, що управлінням не вбачається можливості надання інформації щодо обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень і використання та наявні земельні сервітути на земельну ділянку. Та додатково повідомлено, про право на звернення до суду в порядку ст. 256 ЦПК України, а саме встановлення факту, щодо проходження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2, відповідно до кадастрових планів розроблених ТОВ "Геоконсалтинг".

Фактично пославшись на те, що представлений власником земельної ділянки державний акт про право власності на земельну ділянку не відповідає законодавству та відмовивши у заяві представника ОСОБА_4 надати інформацію щодо обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути на земельну ділянку, що необхідно для реалізації права власності ОСОБА_4 на поділ належної їй земельної ділянки, Управління Держгеокадастру в м. Одесі водночас рекомендувало звернутися до суду із заявою про встановлення факту щодо проходження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарський будівль та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 відповідно до кадастрових планів ТОВ "Геоконсалтинг".

При таких обставинах сама по собі рекомендація звернутися до суду за встановленням факту проходження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарський будівель та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства відповідно до кадастрових планів ТОВ "Геоконсалтинг" та подальше звернення ОСОБА_4 з такою заявою до суду не свідчить про відсутність спору між власником земельної ділянки та Управлінням Держгеокадастру в м. Одесі, на що до речі в апеляційній скарзі посилається Управління Держгеокадастру в м. Одесі.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення аналогічних ситуацій, суд вважав за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття відповідних заходів реагування.

Доводи касаційної скарги про те, що судом неправильно застосовано норми Закону України "Про землеустрій" (858-15) , а також про те, що перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним та судами неодноразово було задоволено аналогічні заяви не спростовують висновків апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд просив не розглядати дану окрему ухвалу, як підставу для дисциплінарного впливу на працівників Управління Держгеокадастру в м. Одесі. Дійсною метою даної окремої ухвали є саме запобігання некоректному спрямування громадян до суду для встановлення фактів, які не можуть встановлюватися у випадку, що описаний вище, в тому числі і у разі виникнення спору між органами Держгеокадастру України та власниками (користувачами) земельних ділянок, що має наслідком подання до суду позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області відхилити.

Окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.