Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005", про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року,

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Черкаської районної державної адміністрації (далі - Черкаська РДА) в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району (далі - Конкурсний комітет), про визнання неправомірними дій відповідача щодо допущення до участі в конкурсі товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто 2005" (далі - Товариство), визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 16.09.2013 р., оформлене протоколом № 2, в частині допущення Товариства до участі в конкурсі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Конкурсного комітету Черкаської РДА від 16.09.2013 р. у формі протоколу № 2 про допуск до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 8 обох претендентів (позивача і третю особу) прийняте з порушенням норм Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (1081-2008-п) , оскільки Товариство на вказаний конкурс подало недостовірну інформацію: в пункті 2 Анкети до заяви про участь у конкурсі вказано середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу 86 осіб, а в формі 1ДФ, отриманої з ДПІ у м. Черкаси, загальна кількість працівників склала 97 осіб. Крім того, Tовариством виставлено на конкурс автобуси, які обслуговують інші маршрути.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету щодо допущення Товариства до участі в конкурсі. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету від 16.09.2013 р., оформлене протоколом № 2, в частині допущення Товариства до участі в конкурсі. Зобов'язано Черкаську РДА в особі Конкурсного комітету провести новий конкурс по приміському автобусному маршруту № 162 "с.Червона Слобода - с.Руська Поляна" і № 124 "м.Черкаси - с.Яснозір'я".

В касаційній скарзі і доповненні до неї Товариство просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає про порушення судами норм матеріального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи в частині чисельності працівників Товариства та кількості заявлених ним на конкурс автобусів, безпідставне не проведення судами експертизи для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду, вихід судами за межі позовних вимог - всупереч постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. Посилається на те, що за фактом підробки штемпеля на конверті, в якому подана позовна заява, відкрито кримінальне провадження, а на самому конверті та на наклеєних на ньому марках є друковані надписи з датами їх виготовлення (конверта, марок), відповідно, не раніше квітня 2014 року і квітня 2015 року.

В запереченні на касаційну скаргу підприємець ОСОБА_4 вважає її доводи безпідставними, просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів частково задовольняє касаційну скаргу з наступних підстав.

Судами встановлено, що Черкаською РДА в газеті "Сільські обрії" від 16.08.2013 р. № 32 (12362) розміщено оголошення про відкритий конкурс на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району. Кінцевий строк для подачі документів встановлено - 30 серпня 2013 року. Товариством та підприємцем ОСОБА_4 подані заяви на участь у конкурсі по об'єкту конкурсу № 8, який включає приміські автобусні маршрути № 124 і № 162.

На засіданні Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2 від 16.09.2013р., прийнято рішення (пункт 3.17) про допуск до участі в конкурсі по об'єкту конкурсу № 8 обох претендентів: Товариство і ФОП ОСОБА_4

Також 16.09.2013 р. відбулося голосування щодо переможця і відповідно до протоколу № 2 за обох претендентів голосували: "За" - 0, "Проти" - 0, "Утримались" - одноголосно. Конкурсним комітетом прийнято рішення про винесення об'єкта № 8 на новий конкурс.

Рішенням Конкурсного комітету від 25.09.2013 р., оформленого пунктом 2.8 протоколу № 3, винесено об'єкт № 8 з автобусними маршрутами № 124 і № 162 на новий конкурс.

Підпунктом 4 пункту 2 розпорядження Черкаської РДА від 04.10.2013 р. № 294 на підставі протоколів конкурсного комітету від 16.09.2013 р. та 25.09.2013 р. винесено на новий конкурс об'єкт № 8: автобусні маршрути № 124 і № 162.

У листопаді 2013 року Товариство звернулось в суд з позовом до Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету, треті особи: підприємець ОСОБА_4 і ПАТ "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання неправомірними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р., яка набрала законної сили, у справі № 823/3629/13-а визнано неправомірними дії Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету щодо допущення до участі в конкурсі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету від 16.09.2013 р., оформлене протоколом засідання № 2, в частині допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до участі в конкурсі та винесення об'єкта № 8 з автобусними маршрути № 124 і № 162 на новий конкурс.

Відповідачем 9 січня 2014 року проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування по об'єкту № 8, переможцем на автобусних маршрутах № 162 і № 124 визнано підприємця ОСОБА_4

Черкаською РДА винесено розпорядження від 10.01.2014 р. № 2 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету на конкурсі з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Черкаського району", яким введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення підприємця ОСОБА_4 переможцем на об'єкті конкурсу № 8 на автобусних маршрутах № 162 і № 124.

Між Черкаською РДА та підприємцем ОСОБА_5 13.01.2014 р. укладено договір № 75 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, № 162 "с. Червона Слобода - с.Руська Поляна (Дитячий санаторій)" (Червона Слобода, м. Черкаси, с. Руська Поляна) та договір № 76 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, № 124 "м. Черкаси - с. Яснозір'я (АС 2, м. Черкаси, с. Будище, с. Мошни, с. Байбузи, с. Яснозір'я).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 823/72/14 (з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, якою частково скасовано цю постанову і прийнято нове рішення в частині позовної вимоги та скасовано у повному обсязі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у зазначеній справі) позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу 09 січня 2014 року в частині визначення переможців конкурсу в межах об'єкту конкурсу № 8 на автобусних маршрутах № 124 і № 162. Визнано протиправним і скасовано рішення Черкаської РДА в особі Конкурсного комітету від 09 січня 2014 року, оформлене протоколом № 4, в частині визначення підприємця ОСОБА_4 переможцем на об'єкті конкурсу № 8 по автобусних маршрутах № 124 і № 162. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 10 січня 2014 року № 2 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету на конкурсі з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Черкаського району" щодо введення рішення Конкурсного комітету про визначення переможця на об'єкті конкурсу № 8: автобусні маршрути № 124 і № 162 перевізника - претендента ОСОБА_4 Зобов'язано Черкаську РДА в особі Конкурсного комітету провести засідання, на якому визначити переможців конкурсу на об'єкті конкурсу № 8: автобусні маршрути № 124 і № 162 на підставі бальної системи оцінки пропозицій станом на 30.08.2013 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 30.08.2013 року включно. Визнано недійсними договори від 13.01.2014 р. № 75 і № 76 на перевезення пасажирів у звичайному режимі на автобусних маршрутах № 162 і № 124 відповідно. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Черкаської РДА від 04.10.2013 р. № 294 щодо винесення на новий конкурс об'єкта № 8 по приміських автобусних маршрутах № 124 і № 162.

Задовольняючи позов підприємця ОСОБА_4 в даній справі та виходячи за межі заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що Товариство подало на конкурс недостовірну інформацію, як щодо середньооблікової кількості працівників, так і щодо кількості автобусів для перевезення.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання Товариства про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції в ухвалі від 09.12.2015р. зазначив, що встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України 6-місячний строк не порушено, оскільки він спливав 17 березня 2014 року, а позов подано через засоби поштового зв'язку 1 лютого 2014 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення № 3 на поштовому конверті, в якому знаходилась позовна заява.

З такою мотивацією неможливо погодитися.

Суди не встановили і не зазначили у своїх рішеннях, коли позовна заява ФОП ОСОБА_4 фактично надійшла до окружного суду та чи в шестимісячний строк з моменту виявлення порушеного права, не з'ясували, де вона перебувала починаючи з 01 лютого 2014 року.

Ними не досліджено зміст надпису (логотипу) на конверті, в якому позовна заява ФОП ОСОБА_4 надійшла до суду, та наклеєних на конверті марках, які можуть вочевидь вказувати на подачу позовної заяви до окружного суду не 01 лютого 2014 року, а пізніше - в день її фактичного надходження до суду.

Окрім того, суди не перевірили наявність у матеріалах справи даних про звернення ОСОБА_4 з аналогічною позовною заявою в інший суд і дати такого звернення, чи є ця дата теж " 01 лютого 2014 року", чи інша і яка саме.

Встановлення вказаних обставин має значення для вирішення питання про дотримання строку пред'явлення позову у даній справі та застосування наслідків його пропуску.

Відповідно до статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За приписами частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з наведеним ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" задовольнити частково.

Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.