Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Фермерського господарства "Сучкова В.В." на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 804/5564/15 за позовом Фермерського господарства "Сучкова В.В." до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області Кудріної Любові Василівни, Відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Фермерське господарство "Алігатор" про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У квітні 2015 року Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося в суд з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області Кудріної Любові Василівни, Відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Фермерське господарство "Алігатор", в якому просило:

- визнати протиправними дії відділу Держземагенства у Криничанському районі, державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області Кудріної Любові Василівни щодо безпідставної повторної реєстрації земельної ділянки розміром 6,4051га, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 04.02.2005 року, за наслідками якої земельній ділянці присвоєний інший кадастровий номер НОМЕР_2;

- зобов'язати відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області скасувати повторну незаконну реєстрацію земельної ділянки розміром 6,4051 га, яка належить ОСОБА_3, за наслідками якої земельній ділянці присвоєний інший кадастровий номер НОМЕР_2;

- зобов'язати відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області провести реєстрацію земельної ділянки, розміром 6,4051 га, яка належить ОСОБА_3 відповідно до даних, вказаних в архівному екземплярі Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 04.02.2005 року, кадастровий НОМЕР_3.

- зобов'язати Реєстраційну службу Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію за фермерським господарством "Алігатор" договору оренди земельної ділянки розміром 6,4051 га, яка належить ОСОБА_3, за наслідками якої земельній ділянці присвоєний інший кадастровий номер НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом Держземагенства у Криничанському районі в особі державного кадастрового реєстратора була проведена незаконна(повторна) реєстрація земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 04.02.2005 року, кадастровий НОМЕР_3 та присвоєний інший кадастровий НОМЕР_3, що призвело до порушення його прав, як орендаря цієї земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що земельна ділянка розміром 6,051 га, розташована на території Світлогірської сільської ради Криничанського району належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 04.02.2005 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010512200305 кадастровий НОМЕР_3.

Довідкою Криничанського відділу земельних ресурсів № 6/13-86 від 13.10.2004 р. підтверджується, що земельній ділянці, розташованій на території Світлогірської сільської ради Криничаснького району, яка належить ОСОБА_3 присвоєний кадастровий № НОМЕР_5.

Між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Сучкова В.В." 31.01.2005 р. укладений договір оренди земельної ділянки №4, зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.07.2005 р.

ОСОБА_3, 10.01.2014 р. в зв'язку з втратою оригіналу Державного акту на землю, звернувся до Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Криничанському районі із заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4.

Для надання відомостей з Державного земельного кадастру Державним реєстратором відділу Держземагенства у Криничанському районі були надані відомості, що раніше були перенесені з Державного реєстру земель, створеного Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", де земельна ділянка, площею 6,4051 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 04.02.2005 р., значилася під кадастровим НОМЕР_3.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі копії державного акта в якому був зазначений інший кадастровий номер ніж в оригіналі призвело до того, що відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки № 4 від 31.01.2005 року укладеного між ФГ "Сучкова В.В. " та ОСОБА_3 були відсутні, внаслідок чого була внесена інформація про державну реєстрацію за Фермерським господарством "Алігатор" договору оренди земельної ділянки.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. При цьому, оскільки на момент звернення позивача до суду за захистом своїх прав, термін дії договору оренди земельної ділянки № 4 від 31.01.2005 року укладеного між ФГ "Сучкова В.В. " та ОСОБА_3 закінчився - права ФГ "Сучкова" не були порушені діями відповідачів, отже у позивача були відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" (3613-17) , що набрав чинності з 1 січня 2013 року, у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

У разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що технічна помилка в кадастровому номері земельної ділянки, (замість вірного № НОМЕР_5, помилково записано № НОМЕР_2), допущена, під час перенесення відомостей з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру.

У відповідності до "Порядку ведення Державного земельного кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 р. (1051-2012-п)

У разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держземагентства у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

Розгляд повідомлення про виявлення технічної помилки та виконання за результатами його розгляду дій, передбачених пунктами 143-150 цього Порядку, здійснюються Державним кадастровим реєстратором у день надходження такого повідомлення.

Державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей.

Якщо факт невідповідності відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, підтверджено, Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру: складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30; безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру); письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно з додатком 31 (у тому числі власників, користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок); безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява чи повідомлення ОСОБА_3 на виправлення допущеної помилки до Державного земельного кадастру не подавалася. Повідомлення від імені ОСОБА_3 про виявлення технічної помилки подавалося його представником, після винесення рішення судом першої інстанції. На момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, технічна помилка в кадастровому номері земельної ділянки була виправлена. Державним кадастровим реєстратором Криничанського району Кудріною Л.В. повторна реєстрація земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 не здійснювалася.

З огляду на зазначене та положення Закону України "Про Державний земельний кадастр" (3613-17) колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, щодо відсутності у Державного кадастрового реєстратора Криничанського району Кудріної Л.В., правових підстав проводити реєстрацію даної земельної ділянки відповідно з архівними даними, без відповідної заяви ОСОБА_3 на виправлення допущеної помилки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31.01.2005 р. між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Сучкова В.В." укладений договір оренди земельної ділянки № 4, зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.07.2005 р. Строк дії договору закінчився 31.01.2015 р.

Між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Фермерським господарством "Алігатор" 27.05.2014 р. укладений договір оренди земельної ділянки № 21, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.03.2015 р. Договір оренди земельної ділянки між ФГ "Алігатор" та ОСОБА_3 є чинним.

Зважаючи на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок цього суду, що оскільки договір оренди земельної ділянки між ФГ "Алігатор" та ОСОБА_3 є чинним, то відсутні підстави для задоволенні позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за ФГ "Алігатор" договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 При цьому, беручи до уваги, що на момент звернення позивача до суду за захистом своїх прав, права ФГ "Сучкова" не були порушені діями відповідачів, то підстави для звернення до суду з позовом у ФГ "Сучкова" були відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Сучкова В.В." відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.