Умнової О.В., Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, -

В серпні 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по відсоткам у розмірі 23196,81 дол. США (по курсу НБУ 556738,91 грн), а також пеню у розмірі 30718,49 дол. США ( по курсу НБУ 737 264,25 грн).

Позов мотивовано тим, що 06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0101/1207/71-088, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 35 640 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк") та "Факторинговою компанією "Вектор Плюс", 28 листопада 2012 року, був укладений договір факторингу, за яким були відступлені права вимоги за кредитними договорами, до складу яких входив і кредитний договір, укладений 06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_4

В свою чергу "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за договором факторингу, укладеним 28 листопада 2012 року відступила право вимоги за вказаним кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконувала належним чином, порушила умови повернення платежів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість: по відсотках у сумі 12718,14 дол. США (по курсу НБУ 305243,84 грн) та по пені 7047,83 дол. США (по курсу НБУ 152 625,21 грн). В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року рішення міського суду в частині стягнення пені в сумі 7047,83 доларів США скасовано, з ухваленням в цій частині нового рішення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 152625 грн пені. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення частини позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував в частині рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0101/1207/71-088, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 35 640 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" далі - ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс", 28 листопада 2012 року, укладено Договір факторингу (а.с.20-33).

28 листопада 2012 року, між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу (а.с.34-42).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останньої на користь позивача 43 309,61 дол. США (за курсом НБУ - 343267,62 грн).

Станом на момент переходу права вимоги до ТОВ "Кредитні ініціативи", саме на 28 листопада 2012 року ОСОБА_4 не були виконані зобов'язання, щодо повернення тіла кредиту в розмірі 34169 доларів США та процентів - 15 409,68 доларів США.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення процентів на неповернутий кредит, правомірно обмежився трирічним строком позовної давності, стягнув їх в сумі 12718,14 доларів США, що еквівалентно 305243,84 грн, вірно застосував ч. 3 ст. 551 ЦК України, та зменшив розмір пені.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду в цій частині, при цьому скасував рішення місцевого суд в частині щодостягнення пені в іноземній валюті. Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 192 ЦК України та з урахуванням пункту 8.4. Кредитного договору, оплата пені здійснюється в національній валюті України, тому апеляційний суду дійшов правомірного висновку про стягнення з ОСОБА_4 152625 грн пені.

При вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -