Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Єрьоміна А.В.

Кравцова О.В.

секретар судового засідання - Маджар О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_2

представника Національного банку України - Коренчук А.О., Рудалєва Л.В.,

Левочко І.Б.

передставника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шевченко Ю.А.

представника третьої особи - Баладіна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Національного банку України та заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник Національного банку України Рудалєва Л.В. заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відповідно до ст. 12 КАС України з метою нерозголошення даних, які містять банківську таємницю.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання представника Національного банку України не заперечували.

Вислухавши клопотання представника Національного банку України та думку представника позивача і третьої особи, розглянувши матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Нерозголошення іншої таємниці, що охороняється законом, зокрема, стосується розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коци, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, суд приходить до висновку про необхідність призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ст. ч. 3 ст. 12, ст. 14, ст. 71, ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

Заяву представника відповідача про проведення закритого судового засідання задовольнити.

Оголосити, що розгляд справи буде відбуватися в закритому судовому засіданні.