Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Мороз Л.Л. Стрелець Т.Г. секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська", розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агрофірма "Пісчанська" до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області (далі - Красноградська РДА), Харківська обласна державна адміністрація (далі - Харківська ОДА) про визнання протиправним та скасування розпорядження за касаційною скаргою Красноградської РДА на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

У листопаді 2015 року ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" в Харківському окружному адміністративному суді пред'явило позов до заступника голови Харківської ОДА, треті особи: Красноградська РДА, Харківська ОДА про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що є орендарем земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб на території Мартинівської сільської ради, загальною площею 13,8873 га, в тому числі під водою 6,2594 га, прибережною захисною смугою 7,6279 га терміном на 49 років на підставі розпоряджень голови Красноградської РДА від 17 вересня 2008 року № 369, від 26 листопада 2008 року № 483 та договору оренди, який був зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 24 вересня 2009 року, № 040969800037.

Заступником голови Харківської ОДА прийнято розпорядження від 20 жовтня 2015 року № 500 "Про скасування розпоряджень голови Красноградської РДА", яким скасовано розпорядження голови Красноградської РДА від 17 вересня 2008 року № 369 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком та прибережною захисною смугою ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" для рибогосподарських потреб на території Мартинівської сільської ради" та від 26 листопада 2008 року № 483 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ТОВ "Агрофірма "Пісчанська".

Вважає, що оскаржуване розпорядження є необґрунтованим, упередженим, таким, що порушує права позивача в сфері земельних відносин.

Просило суд визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Харківської ОДА від 20 жовтня 2015 року № 500 "Про скасування розпоряджень голови Красноградської РДА".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агрофірма "Пісчанська".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" задоволено.

Скасовано розпорядження заступника голови Харківської ОДА від 20 жовтня 2015 року № 500 "Про скасування розпоряджень голови Красноградської РДА".

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Красноградська РДА подала касаційну скаргу, в якій вказала, що оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтями 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10 листопада 2004 року ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки водного фонду без визначення строку дії такого дозволу.

Розпорядженням Красноградської РДА від 17 вересня 2008 року № 369 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком та прибережною захисною смугою ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" для рибогосподарських потреб на території Мартенівської сільської ради" затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком та прибережною захисною смугою ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" для рибогосподарських потреб на території Мартинівської сільської ради, за рахунок земель державного водного фонду земельну ділянку загальною площею 13,8873 га, в тому числі під водою 6,2594 га, прибережною захисною смугою 7,6279 га.

Розпорядженням Красноградської РДА від 26 листопада 2008 року № 483 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" передано в оренду ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" для рибогосподарських потреб на території Мартинівської сільської ради за рахунок земель державного водного фонду земельну ділянку загальною площею 13,8873 га, в тому числі під водою 6,2594 га, прибережною захисною смугою 7,6279 га терміном на 49 років з виплатою орендної плати під водою - 7 відсотків, прибережною захисною смугою - 3 відсотка від нормативної грошової оцінки.

На підставі вказаних розпоряджень був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду від 18 серпня 2009 року № 15 між Красноградською РДА і ТОВ "Агрофірма "Пісчанська".

Згідно з пунктом 1 цього договору орендодавець на підставі розпорядження голови Красноградської РДА від 26 листопада 2008 року № 483 надає, а орендар приймає в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області згідно з кадастровим планом відведення земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору. Кадастровий номер: 6323382500:11:000:0222.

В оренду передається земельна ділянка із земель державного водного фонду загальною площею 13,8873 га, в тому числі: під водою - 6,2594 га, прибережна захисна смуга - 7,6279 га. Грошова оцінка наданої в оренду земельної ділянки складає 171324,89 грн., в т. ч. під водою 71348,91 грн., прибережна захисна смуга загальною сумою 99975,98 грн.

Земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб з метою риборозведення.

Спірним розпорядженням від 20 жовтня 2015 року № 500 "Про скасування розпоряджень голови Красноградської РДА" скасовано розпорядження голови Красноградської РДА від 17 вересня 2008 року № 369 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком та прибережною захисною смугою ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" для рибогосподарських потреб на території Мартинівської сільської ради" та від 26 листопада 2008 року № 483 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ТОВ "Агрофірма "Пісчанська".

Вважаючи розпорядження протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив із того, що спірне рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача.

Така правова позиція суду апеляційної інстанції є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом "а" частини першої статті 17 Земельного кодексу України (далі - ЗК України (2768-14) ) передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною другою статті 124 ЗК України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) було встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Положеннями статті 123 ЗК України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

За приписами частини третьої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки (частина п`ята статті 123 ЗК України).

Статтею 184 ЗК України визначено, що проект відведення земельної ділянки є одним із видів технічної документації із землеустрою, який є складовою змісту землеустрою.

Красноградська РДА, приймаючи Розпорядження від 17 вересня 2008 року № 369 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком та прибережною захисною смугою, а також Розпорядження від 26 листопада 2008 року № 483 про передачу в оренду земельну ділянку водного фонду, діяла в межах повноважень наданих статтею 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та ЗК України (2768-14) .

Разом з цим, колегія суддів вважає необхідним вказати на таке.

Відповідно до пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України (2768-14) (в редакції, що діяла на час прийняття райдержадміністрацією спірного рішення) у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної або комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів.

За змістом зазначеної норми ЗК України (2768-14) прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, які фактично направленні на узгодження сторонами в порядку, визначеному законодавством, що діяло на момент виникнення цих відносин, однієї із істотних умов договору оренди землі об`єкту оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), яка є складовою при визначенні розміру орендної плати, виключає в подальшому необхідність проведення земельних торгів (аукціону), метою яких є формування найвигіднішої ціни оренди.

Крім того, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" (509-17) , чинного з 14 жовтня 2008 року, прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Оскаржувані розпорядження видані в межах дворічного терміну.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, проект відведення земельної ділянки водного фонду ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" був виготовлений останньою на підставі дозволу Красноградської РДА, виданого до 01 січня 2008 року. Ці обставини виключали підстави для надання земельної ділянки водного фонду за результатами земельних торгів (аукціону).

Правильною є позиція судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що такий дозвіл хоча й не був оформлений документом, яким повинно бути розпорядження, але його назва не має правового значення, оскільки такий дозвіл позивачем був реально реалізований шляхом виготовлення відповідного проекту.

Таким чином, з урахуванням розпорядження голови Красноградської РДА прийняті у спосіб, визначений Законом, і суди дійшли обґрунтованого висновку про їх незаконне скасування заступником голови Харківської ОДА.

Зазначені обставини та норми матеріального права враховано судом апеляційної інстанції під час вирішення даного спору.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Красноградської районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 28 жовтня 2016 року.