Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: позивача - Богдан С.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р.

у справі № 2а-4605/09/0770

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню "Закарпатгаз"

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді

про визнання протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій по проведенню виїзної комісійної перевірки з питань контролю надходжень та використання коштів,

У грудні 2009 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газовідведенню "Закарпатгаз"" (далі - позивач, ПАТ по газопостачанню та газовідведенню "Закарпатгаз" ) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді (далі - відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), в якому просило суд визнати протиправними дії ДПІ у м. Ужгороді та зобов'язати утриматися від вчинення дій по проведенню виїзної комісійної перевірки ВАТ "Закарпатгаз" з питань контролю надходжень та використання коштів, що надходять за спожитий природний газ за відсутності на те відповідного рішення суду та безпідставності цих дій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р. та позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. і залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р.

Позивач в письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Ужгороді пред'являлися позивачу направлення № 23-0/2877 від 01.12.2009 р., № 23-0/2881 від 02.12.2009 р. та № 23-1/2893 від 03.12.2009 р. про проведення виїзної комісійної перевірки ВАТ "Закарпатгаз" з питань контролю надходжень та використання коштів, що надходять за спожитий природний газ відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 р. № 1241 (1241-2009-п) та розпорядження ДПА України від 26.11.2009 р. № 341-р.

Однак, судами попередніх інстанцій не встановлено та з матеріалів справи не вбачається які саме дії відповідача оскаржуються позивачем, не встановлено чи була податковим органом фактично проведена така перевірка та чи вчинялися відповідачем відповідні дії для фактичного проведення такої перевірки.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач вважає дії ДПІ у м. Ужгороді щодо проведення комісійної перевірки протиправними. Водночас, просить суд зобов'язати відповідача утриматися від вчинення таких дій. Таким чином, з рішень судів попередніх інстанцій неможливо встановити оскарження яких дій податкового органу є предметом розгляду в даній справі.

Згідно з частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція на підставі статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, порушень норм процесуального права, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку та, в залежності від встановленого, ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. у справі № 2а-4605/09/0770 - скасувати.

Справу № 2а-4605/09/0770 направити на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.