Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерською господарства "Бурка В.В." до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року,

У травні 2015 року ФГ "Бурка В.В." звернувсь до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з Держави України на його користь 1 000 000 грн моральної шкоди, спричиненої протиправними діями працівниками Генеральної прокуратури України.

На обґрунтування позову зазначив, що ним до Генеральної прокуратури України направлено заяву про порушення щодо судді Вищого адміністративною суду України Гордійчук М.П. кримінальної справи, оскільки останній вчинив злочин, передбачений ст. 375 КК України. Листом його повідомлено, що кримінальна справа за його заявою не порушена, за відсутності підстав. Вважає, що такими діями йому спричинено моральну шкоду.

Рішенням Сокальського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ "Бурка В.В." просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, дії передбачені ст. 1176 ЦК України працівниками прокуратури до нього не застосовувались, а тому відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу фермерського господарства "БуркаВ.В." відхилити.

Рішення Сокальського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.