розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 липня 2014 року, позов задоволено.

Розділено в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки: площею: 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1; 0,5019 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1; 0,4107 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району, між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Виділено у власність ОСОБА_4 приміщення у житловому будинку "А-1": житлову кімнату 1-3 площею 17,1 кв. м вартістю 37 914 грн, коридор 1-1 площею 5,5 кв. м вартістю 12 195 грн, кухню 1-2 площею 8,5 кв. м вартістю 18846 грн, всього 31, 1 кв. м вартістю 68 955 грн; з надвірних споруд літню кухню "Г" вартістю 68371 грн, а всього частину домоволодіння загальною вартістю 137 326 грн, що становить 50,38 % домоволодіння.

Виділено у власність ОСОБА_3 приміщення у житловому будинку "А-1": житлову кімнату 1-4 площею 26, 5 кв. м вартістю 58 755 грн; а всього 26, 5 кв. м вартістю 58 755 грн; з надвірних споруд сарай "Б" вартістю 37 082 грн, сарай "В" вартістю 17 559 грн, погріб "в" вартістю 12 909 грн, сарай "Д" вартістю 8 959 грн, а всього частину домоволодіння загальною вартістю 135 264 грн, що складає 49,62 % домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 для досягнення рівності ідеальних часток вартості домоволодіння грошову компенсацію в розмірі 1031 грн.

Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами житлового будинку згідно з другим варіантом розподілу житлового будинку та надвірних будівель зобов'язано ОСОБА_4 виконати наступні будівельно-монтажні роботи: демонтувати дверний блок № 1 з подальшим закладанням дверного прорізу між приміщеннями № 1-1 та № 1-4; демонтувати віконний блок № 2, влаштувати на місці віконного прорізу дверний та встановити дверний блок.

Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами житлового будинку згідно з другим варіантом розподілу житлового будинку та надвірних будівель зобов'язано ОСОБА_3 виконати наступні будівельно-монтажні роботи: демонтувати самовільну прибудову; влаштувати прибудову до приміщень з розміщенням в ній кухні та коридору.

Виділено у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,1250 га, згідно з державним актом серія ЯГ № 995184, позначену в додатку № 14 до висновку експерта № 142/013 від 17 січня 2014 року рожевим кольором (S2). Лінію поділу земельної ділянки прокласти: від точки 1 на відстані 84,69 м до точки 2; від точки 2 на відстані 13, 21 м до точки 3; від точки 3 на відстані 1,00 м до точки 4; від точки 4 на відстані 3,60 м до точки 5; від точки 5 на відстані 1,12 м до точки 6; від точки 6 на відстані 7,57 м до точки 7; від точки 7 на відстані 2,00 м до точки 8; від точки 8 на відстані 3,13 м до точки 9; від точки 9 на відстані 10,29 м до точки 10; від точки 10 на відстані 4,69 м до точки 11; від точки 11 на відстані 4,99 м до точки 12; від точки 12 на відстані 2,78 м до точки 13; від точки 13 на відстані 6,18 м до точки 14; від точки 14 на відстані 4,91 м до точки 15; від точки 15 на відстані 41,08 м до точки 16; від точки 16 на відстані 12,47 м до точки 17; від точки 17 на відстані 5,84 м до точки 18; від точки 18 на відстані 26,60 м до точки 1.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,1250 га, згідно з державним актом серії ЯГ № 995184, позначену в додатку № 14 до висновку експерта № 142/013 від 17 січня 2014 року синім кольором (S1). Лінію поділу земельної ділянки прокласти: від точки 2 на відстані 7,69 м до точки 19; від точки 19 на відстані 27,76 м до точки 20; від точки 20 на відстані 45,61 м до точки 23; від точки 23 на відстані 40,13 м до точки 17; від точки 17 на відстані 12,47 м до точки 16; від точки 16 на відстані 41,08 м до точки 15; від точки 15 на відстані 4,91 м до точки 14; від точки 14 на відстані 6,18 м до точки 13; від точки 13 на відстані 2,78 м до точки 12; від точки 12 на відстані 4,99 м до точки 11; від точки 11 на відстані 4,69 м до точки 10; від точки 10 на відстані 10,9 м до точки 9; від точки 9 на відстані 3,13 м до точки 8; від точки 8 на відстані 2,00 м до точки 7; від точки 7 на відстані 7,57 м до точки 6; від точки 6 на відстані 1,12 м до точки 5; від точки 5 на відстані 3,60 м до точки 4; від точки 4 на відстані 1,00 м до точки 3; від точки 3 на відстані 13,21 м до точки 2.

Виділено у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,2509 га, згідно з державним актом серії ЯГ № 995185, позначену в додатку № 14 до висновку експерта № 142/013 від 17 січня 2014 року зеленим кольором (S3). Лінію поділу земельної ділянки прокласти: від точки 18 на відстані 5,84 м до точки 17; від точки 17 на відстані 40,13 м до точки 23; від точки 23 на відстані 55,32 м до точки 22; від точки 22 на відстані 46,11 м до точки 24; від точки 24 на відстані 53,72 м до точки 18.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,2510 га, згідно з державним актом серії ЯГ № 995185, позначену в додатку № 14 до висновку експерта № 142/013 від 17 січня 2014 року червоним кольором (S4). Лінію поділу земельної ділянки прокласти: від точки 23 на відстані 45,61 м до точки 20; від точки 20 на відстані 56,84 м до точки 21; від точки 21 на відстані 43,93 м до точки 22; від точки 22 на відстані 55,32 м до точки 23.

Виділено у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району, площею 0,2053 га, згідно з державним актом серії ЯГ № 995186, позначену в додатку №15 до висновку експерта № 142/013 від 17 січня 2014 року синім кольором (S1). Лінію поділу земельної ділянки прокласти: від точки 2 на відстані 14,81 м до точки 3; від точки 3 на відстані 137,78 м до точки 4; від точки 4 на відстані 15,11 м до точки 5; від точки 5 на відстані 141,43 м до точки 2.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району, площею 0,2054 га, згідно з державним актом серії ЯГ № 995186, позначену в додатку № 15 до висновку експерта № 142/013 від 17 січня 2014 року рожевим кольором (S2). Лінію поділу земельної ділянки прокласти: від точки 1 на відстані 14,83 м до точки 2; від точки 2 на відстані 141,43 м до точки 5; від точки 5 на відстані 14,34 м до точки 6; від точки 6 на відстані 145,08 м до точки 1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 7088 грн 45 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 липня 2014 року.

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, п. 2.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (z0774-07) .

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року;

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2013 року;

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2013 року;

постанову Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України (1618-15) " під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні обставини даної справи та справ, в яких постановлені вказані ухвали та винесена зазначена постанова, є різними, то наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року відмовити.