Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року,

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 28 грудня 2007 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 22 900 доларів США зі сплатою відповідних відсотків за користування та терміном повернення до 20 грудня 2022 року.

Виконання умов указаного договору забезпечено договором поруки, укладеним того ж дня між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_5

Зазначало, що неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка в добровільному порядку сплачена не була.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "КБ "Надра" загальний борг за кредитним договором від 28 грудня 2007 року в сумі 754 169,84 грн, із яких: сума заборгованості по кредиту - 21 458,06 доларів США, що еквівалентно 171 514,27 грн, заборгованість по відсоткам - 13 984,26 долари США, що еквівалентно 111 776,19 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 55 386,57доларів США, що еквівалентно 442 704,85 грн, комісія - 1 234,56 долари США, що еквівалентно 9 870,56 грн і штраф за невиконання зобов'язань - 2 290 доларів США, що еквівалентно 18 303,97 грн та витрати на судовий збір в сумі 3 654 грн, а всього757 823,84 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що між позивачем та фізичною особою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, умови якого належним чином не виконуються. Поручитель ОСОБА_5 відповідно до норм ст.ст. 554, 559 ЦК України відповідає разом із боржником, як солідарні боржники.

Доводи касаційної скарги зводяться до доводів апеляційної скарги та були предметом перевірки.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від