розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до приватного підприємства "Жилтранс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство "Таврійський", про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання його повернути, за касаційними скаргами Приватного підприємства "Жилтранс" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року,

У квітні 2012 року прокурор м. Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ПП "Жилтранс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство "Таврійський", про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання його повернути.

26 жовтня 2012 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позов задоволено частково.

Визнано недійсним укладений між ПП "Жилтранс" та ОСОБА_4 29 січня 2008 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1, а саме: адміністративної будівля - літ. "З", загальною площею 261, 8 кв.м., прибудови літ. "з" площею 8,6 кв.м., сходів площею 6,5 кв.м., п/підвалу площею 137 кв.м, виробничих майстерень - літ. "Т", загальною площею 190,5 кв.м. з прибудовою літ. "т" загальною площею 7,9 кв.м., входу у підвал - літ. "Ф" загальною площею 6, 3 кв.м., приміщень РПГ - літ. "У" загальною площею 9 кв.м., гаражу літ. "Е" загальною площею 163,9 кв.м., сараю літ. "И" загальною площею 28,8 кв.м., загальною вартістю 404126 грн.

Визнано за Херсонською територіальною громадою в особі Херсонської міської ради право власності на ці нежитлові приміщення та витребувано їх, крім гаража, з володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У задоволенні решти позову відмовлено.

28 травня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області рішення суду першої інстанції в частині визнання за Херсонською територіальною громадою в особі Херсонської міської ради права власності на нежитлові приміщення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах ПП "Жилтранс" та ПАТ "Укрсоцбанк", який вважає, що ухваленим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки спірні нежитлові приміщення перебувають в іпотеці банку, просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та рішення апеляційного суду про залишення рішення суду першої інстанції без змін і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Свої вимоги мотивують порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення суду апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, касаційні скарги потрібно відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2012 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду, та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів,

Касаційні скарги Приватного підприємства "Жилтранс" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2013 року залишити без змін.