Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2013 року,

У квітні 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 697,28 грн та 326,97 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 25 грудня 2005 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав 2 675 грн строком до 24 жовтня 2006 року зі сплатою 0,12 % річних. ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим, станом на 12 квітня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 32 697,28 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2005 року у розмірі 2 675 грн - заборгованості за кредитом, 11 473,86 грн - заборгованості по процентам, 2 675 грн - пені, 294,25 грн - заборгованості по комісії та 326,97 грн судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2013 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд вірно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.