розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про скасування державної реєстрації державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2012 року,

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 659217 для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,1500 га, зареєстрованого 20 травня 2009 року за № 010991800093 на ім'я ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2012 року, визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 659217 для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,1500 га, зареєстрованого 20 травня 2009 року за № 010991800093 на ім'я ОСОБА_4. У вересні 2012 року, звернувшись до Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області позивач дізнався, що державна реєстрація вказаного акта не скасована, у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про скасування державної реєстрації державного акта на право приватної власності на земельну ділянку задоволено.

Скасовано державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,15 га, що розташована по АДРЕСА_1, зареєстрованого 20 травня 2009 року за № 010991800093 на ім'я ОСОБА_4 та зобов'язано Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області вчинити відповідні дії.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_3 на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завданнями адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 27 Порядку ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 (1021-2009-п) , запис про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагенства на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що фактично пред'явлені вимоги ОСОБА_3 до суб'єкта владних повноважень є перевіркою адміністративно-розпорядчих дій посадової особи територіального органу Держземагенства з приводу виконання судового рішення про скасування державної реєстрації державного акта, і стосуються захисту прав у контексті публічно-правових відносин, а тому повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Проте, суди першої та апеляційної інстанцій на зазначене уваги не звернули і розглянули справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню у касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

За викладених обставин, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2012 року підлягають скасуванню із закриттям провадження згідно із положеннями ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2012 року скасувати, провадження у справі закрити.