Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради, УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області, про виселення, за касаційної скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2012 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за рішенням суду право власності на вказану квартиру перейшло до нього від відповідачів, крім того, останніх визнано такими, що втратило право користування спірною квартирою та скасовано їх реєстрацію за вказаної адресою, проте відповідачі відмовляються виселятися з квартири, чим перешкоджають йому у користуванні власністю.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року позов задоволено. Постановлено виселети ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2012 року зазначене рішення районного суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що на теперішній час позивач не має права власності на спірну квартиру.

Суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права й дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке привело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.