Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С., Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" про припинення правовідносин за договором поруки за касаційною публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року,

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати правовідносини за договором поруки від 16 березня 2007 року № 014-03/13, укладеним між ним та відповідачами, припиненими на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки № 014-03/13 від 16 березня 2007 року, вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Із матеріалів справи вбачається, що заперечення відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" проти вирішення спору в суді не надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами; таке було подано до суду апеляційної інстанції (а.с.58).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Доводи касаційної скарги про відсутність підстав вважати правовідносини за договором поруки припиненими з огляду на наявність рішення третейського суду не заслуговують на увагу, оскільки доказів виконання рішення третейського суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, встановлені рішенням третейського суду обставини не є підставою звільнення сторін від доказування.

Доводи касаційної скарги про те, що обраний позивачем спосіб захисту -визнання поруки припиненим не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦПК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

У випадку невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України на припинення зобов'язання за договором поруки, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 21 травня 2012 року ( справа № 6-20цс11).

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не дають підстав для скасування ухваленого ним рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.