розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання договорів купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договорами та повернення майна, визначення порядку виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про зміну умов договору купівлі-продажу,

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Розірвано укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договори купівлі-продажу Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки від загальної площі 0,0705 га за вказаною адресою.

Зобов'язання сторін за договорами припинені та ОСОБА_5 передано вказане майно.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2012 року рішення апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У лютому 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2012 року та клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначеною заявою, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Розглянувши заяву, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про поважність причин пропущення строку, тому таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування ст. ст. 353 - 360 ЦПК України" судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Ухвали Верховного Суду України від 18 квітня 2012 року, 11 липня 2012 року, 12 вересня 2012 року, 31 жовтня 2012 року, на які посилаються заявники як на приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, постановлені Верховним Судом України за наслідками перегляду судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, не входять до переліку судових рішень, на які може здійснюватися посилання.

Оскільки заявниками не надані приклади неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання договорів купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договорами та повернення майна, визначення порядку виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про зміну умов договору купівлі-продажу до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2012 року відмовити.