розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області та управління, Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі, треті особи: ОСОБА_6, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі. Артемівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, встановлення факту проживання однією родиною, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 листопада 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2012 року,-

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, у якому просила:

- встановити факт того, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 від 29 листопада 2004 року № 993 в графі: «відомості про батька», записавши ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця села Міловатка Сватівського району Луганської області, батьком дитини;

- встановити факт того, що вона з вересня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкала однією родиною з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплати раніше призначеної пенсії у зв'язку із втратою годувальника на дитину ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) з 01 травня 2012 року;

- зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області призначити та виплатити їй, як члену сім'ї ОСОБА_7, одноразову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» у розмірі п'ятирічного заробітку померлого ОСОБА_7 на сім'ю потерпілого; призначити та виплатити на дитину ОСОБА_5 одноразову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 34 вказаного вище Закону у розмірі однорічного заробітку померлого ОСОБА_7, як особі, яка перебувала на його утриманні; призначити та виплачувати на дитину ОСОБА_5 щомісячні страхові виплати, передбачені ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності».

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні своїх трудових обов'язків на підприємстві помер ОСОБА_7, з яким вона проживала однією родиною, як чоловік та дружина з вересня 2000 року по день його смерті в с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, вважали себе чоловіком та дружиною, 10 листопада 2004 року у них народилася донька ОСОБА_5, але вони не встигли зареєструвати шлюб та належно встановити батьківство через матеріальні труднощі.

Зазначала, що ОСОБА_7 на протязі всього свого життя визнавав своє батьківство по відношенню до доньки, піклувався про неї, матеріально забезпечував, приймав участь у її вихованні.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08 лютого 2011 року був встановлений факт батьківства померлого ОСОБА_7 відносно неповнолітньої ОСОБА_5

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20 травня 2011 року був встановлений факт її ( позивача) проживання однією родиною з померлим ОСОБА_7

Із зазначеними рішеннями вона звернулася до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Станично-Луганському районі для призначення їй страхових виплат, належних до виплати їй та її дитині після смерті ОСОБА_7, але у виплатах було відмовлено.

На підставі рішення суду про встановлення батьківства від 08 лютого 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі з 07 грудня 2010 року їй була призначена пенсія на дитину у зв'язку з втратою годувальника, а з 01 травня 2012 року виплату пенсії було припинено у зв'язку зі скасуванням цього рішення.

Ухвалами апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2012 року та 25 квітня 2012 року рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08 лютого 2011 року та 20 травня 2011 року були скасовані, її заяви про встановлення батьківства та встановлення факту проживання однією сім'єю залишені без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України.

Враховуючи наведене, просила задовольнити позов.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 листопада 2012 року позов задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська.

Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 від 29 листопада 2004 року № 993 в графі: «відомості про батька», записавши ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця села Міловатка Сватівського району Луганської області, батьком дитини.

Встановлено факт того, що ОСОБА_4 з вересня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією родиною в АДРЕСА_1 з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області:

- призначити та виплатити як члену сім'ї ОСОБА_4 одноразову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» у розмірі п'ятирічного заробітку померлого ОСОБА_7 на сім'ю потерпілого,

- призначити та виплатити на дитину ОСОБА_5 одноразову допомогу, передбачену ч. 7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», у розмірі однорічного заробітку померлого ОСОБА_7, як особі, яка перебувала на його утриманні,

- призначити та виплачувати на дитину ОСОБА_5 щомісячні страхові виплати, передбачені ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплати раніше призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) з 01 травня 2012 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області вчинити певні дії та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України з Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплати раніше призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_5 скасовано та закрито провадження в цій частині.

В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого в частині встановлення факту батьківства та факту проживання позивача однією сім'єю з померлим ОСОБА_7 погодився і апеляційний суд, виходив із доведеності позовних вимог.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області вчинити певні дії та відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд зазначив, що позивачем не дотримано порядок звернення до Фонду для виплати належних їй коштів.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України з Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплати раніше призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника, апеляційний суд виходив з того, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції у нескасованій частині рішення є правильними з урахуванням вимог ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України щодо належності, допустимості доказів і обов'язку доказування та надання доказів.

Колегія суддів також погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки вони узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у нескасованій його частині ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області відхилити, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2012 року та рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 листопада 2012 року у нескасованій його частині залишити без змін.