розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року,

У червні 2012 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (далі - Фонд) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі Фонд просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку ЦПК України (1618-15) суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень, справа повинна розглядатися у порядку адміністративного провадження.

Проте погодитись із такими висновками судів не можна, оскільки суди дійшли їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

За змістом частини 4 статті 50 КАС суб'єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин й інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Згідно з п. 6 Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 228 (228-2007-п) (зі змінами) переплачена з вини інваліда сума компенсацій повертається ним добровільно або стягується у судовому порядку.

Установлено, що Фонд, звертаючись до суду з позовом, указував на те, що 06 вересня 2002 року ОСОБА_3 звернулася до Фонду із заявою про проведення виплат на транспортне обслуговування у зв'язку з відсутністю автомобіля. На підставі вказаної заяви, потерпілій ОСОБА_3 Фондом у період із грудня 2002 року по серпень 2011 року здійснювались виплати на транспортне обслуговування. Відповідно до листа начальника ВРЕР № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 07/4260 від 21 грудня 2011 року, за ОСОБА_3 22 вересня 1989 року зареєстровано автомобіль «ЗАЗ 968 М», державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. На підставі вказаного листа Фондом виплати на транспортне обслуговування з 2012 року були припинені. 22 лютого 2012 року Фонд звернувся до ОСОБА_3 з листом про повернення переплаченої суми на транспортне обслуговування в розмірі 1 716 грн. Відповідно до відповіді відповідача від 29 лютого 2012 року - вона не має можливості сплатити суму переплати. Крім того, вказаним листом ОСОБА_3 підтвердила факт перебування у її власності автомобіля «ЗАЗ 968 М».

Отже, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди й такий позов відноситься до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК України суди на зазначені положення закону та обставини справи належної уваги не звернули та дійшли передчасного висновку про те, що позивач має звертатися за захистом порушених прав до адміністративного суду.

Оскільки судами допущені порушення норм матеріального й процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, ухвали суду першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.