Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О., Сімоненко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2012 року, -

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він на належній йому земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0, 0584 га у садовому товаристві «Осводівець» у с. Глибоке Харківського району Харківської області почав будівництво паркану. У відповідь на претензії суміжного співвласника ОСОБА_6 у 2008 році він сплатив йому 1 500 грн. моральної та матеріальної шкоди, завданої будівництвом на земельній ділянці № НОМЕР_1, що підтверджується розпискою ОСОБА_6, а ОСОБА_6 зобов'язався не висувати вимог з цього питання у майбутньому.

З'ясувавши, що грошові кошти за розпискою отримала дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та посилаючись на те, що він не мав наміру передавати ці кошти саме їй, отримання нею грошей є безпідставним, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 кошти у розмірі 1 500 грн, проценти за користування безпідставно отриманими коштами у розмірі 687 грн, 1 500 грн моральної шкоди, судові витрати та сплачену суму за юридичну допомогу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 500 грн безпідставно набутих грошових коштів, 3 % річних за користування коштами у розмірі 687 грн, судовий збір та 1 500 грн витрат на правову допомогу. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2012 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.