розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування рішення про дострокове припинення повноважень та поновлення на посаді,

В квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 818 від 05.04.2013 р. та поновлення його на посаді Кузнецовського міського голови.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2015 р. рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 818 від 05.04.2013 р. "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4" скасовано як незаконне та поновлено його на посаді Кузнецовського міського голови.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2015 р. скасовано в частині задоволення позову про поновлення ОСОБА_4 на посаді Кузнецовського міського голови та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанцій скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 719 від 21.02.2013 р. достроково припинено повноваження Кузнецовського міського голови ОСОБА_4, який, не погодившись з таким рішенням, оскаржив його в судовому порядку і постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 р. (справа № 565/391/13-а), рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого скликання від 21.02.2013 р. № 719 "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4" було визнано протиправним та скасовано, а позивача - поновлено на посаді Кузнецовського міського голови.

19.03.2013 р., тобто ще до прийняття Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення, вісімнадцять депутатів Кузнецовської міської ради звернулись до секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області з пропозицією про скликання сесії міської ради з проектом порядку денного "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4"

03.04.2013 р. на офіційному веб-сайті Кузнецовської міської ради було розміщено проект рішення від 02.04.2013р. № 876 "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4".

04.04.2013 р. вісімнадцять депутатів Кузнецовської міської ради прийняли рішення № 124 про скликання позачергової тридцятої сесії Кузнецовської міської ради на 05.04.2013 р. із порядком денним "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4"

Рішенням же Кузнецовської міської ради Рівненської області № 818 від 05.04.2013 р. "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4" достроково припинено повноваження позивача як міського голови.

Згідно з протоколом пленарного засідання тридцятої позачергової сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання № 30 від 05.04.2013 р. головуючим на пленарному засіданні був депутат ОСОБА_5, який і підписав спірне рішення; при цьому, на пленарному засіданні був присутній міський голова ОСОБА_4

Не погоджуючись з таким рішенням Кузнецовської міської ради, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 818 від 05.04.2013 р. та поновлення позивача на посаді міського голови, суд першої інстанцій виходив з того, що зазначене рішення прийнято радою з порушенням встановлених ст.ст. 42, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку скликання сесії ради, процедури підготовки питань до розгляду на ній та самого розгляду.

Суд же апеляційної інстанції, погодившись з позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 818 від 05.04.2013 р. та мотивами його скасування, разом з тим, зазначив про безпідставність поновлення ОСОБА_4 на посаді Кузнецовського міського голови, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 р. у справі № 565/391/13-а, було підтверджено законність дострокового припинення повноважень позивача за рішенням Кузнецовської міської ради № 719 від 21.02.2013 р.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) № 280/97 від 21.05.1997 р. (далі - Закон № 280).

Згідно з ч.1 - ч.3 ст.79 Закону № 280 повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.26 Закону № 280 питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, голови у випадках, передбачених цим Законом вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За змістом ч.3 ст.42 Закону № 280 повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Як встановлено ч.9 ст.46 Закону № 280, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Так, частиною 4 вказаної статті визначено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно з ч.6 ст.46 Закону № 280 у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Відповідно ж до ч.8 ст.46 Закону № 280 у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті (не менше однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради) або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

При цьому, за змістом п.8 ч.3 ст.42 Закону № 280 міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Разом з тим, ч.10 ст.46 Закону № 280 встановлено, що у випадку, передбаченому ч.8 цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Отже, за змістом наведених норм, сесії ради скликаються, зокрема, міським головою, а у разі його немотивованої відмови або неможливості скликати сесію ради, вона скликається її секретарем; у разі ж якщо вказані посадові особи у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу не менше як однієї третини депутатів від загального складу міської ради сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину її складу, або постійною комісією ради.

Як вже зазначалось й встановлено судами, рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 719 від 21.02.2013 р. було достроково припинено повноваження Кузнецовського міського голови ОСОБА_4 і зазначене рішення було скасовано в судовому порядку 01.04.2013 р.

Проте, до секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області з пропозицією щодо скликання сесії міської ради з проектом порядку денного про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4 депутати Кузнецовської міської ради звернулись 19.03.2013 р.

За наведеного, оскільки станом на момент звернення депутатів з пропозицією про скликання сесії ради повноваження ОСОБА_4 як міського голови відновлені ще не були, то відповідно і таке звернення депутатів про скликання сесії ради з метою вирішення питання про дострокове припинення його повноважень було передчасним.

Натомість, на час прийняття депутатами рішення № 124 від 04.04.2013 р. про скликання позачергової сесії ради ОСОБА_4 вже було поновлено на посаді, однак до нього з пропозицією про її скликання депутати не звертались, чим порушили встановлений ст.46 Закону № 280 порядок скликання сесії ради та, як наслідок, - розгляду і вирішення питання щодо дострокового припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4

Водночас, в подальшому, постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 р. постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволені позову до Кузнецовської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 719 від 21.02.2013 р. "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_4".

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про поновлення його на посаді міського голови не підлягають задоволенню, оскільки на час прийняття судом першої інстанції постанови в даній справі, постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 р. вже було підтверджено законність дострокового припинення повноважень позивача на посаді Кузнецовського міського голови рішенням ради № 719 від 21.02.2013 р., що, як наслідок, унеможливлює поновлення його на посаді Кузнецовського міського голови за наслідками скасування спірного рішення відповідача.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.