Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Дем'яносова М.В.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року,

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" (далі - ДПТНЗ "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей") про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнути її, посилаючись на те, що він є сином шахтаря, стаж підземної роботи якого становить більше 15 років, а тому він має право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, відповідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", однак всупереч даному закону відповідач виплачував йому стипендію на загальних підставах. Вважає, що за період навчання з вересня 2010 року по червень 2013 року утворилася заборгованість по виплаті йому стипендії в сумі 16 813 грн 34 коп., яку він і просив стягнути на свою користь із відповідача.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року, позов задоволено, стягнуто з ДПТНЗ "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті стипендії у розмірі 16 813 грн 34 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі представник ДПТНЗ "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2010 року по 27 червня 2013 року навчався на денному відділенні ДПТНЗ "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей", отримав диплом кваліфікованого робітника та здобув професію слюсаря з ремонту автомобілів, електрогазозварника.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" в редакції від 22 липня 2009 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти батьки яких мають стаж підземної роботи не менш 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В редакції Закону від 05 липня 2012 року ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно з довідкою відокремленого підрозділу Шахти "Степова" від 29 квітня 2010 року № 7, батько позивача - ОСОБА_4 в період з 10 січня 1984 року по 17 березня 2010 року, тобто і на момент вступу сина до навчального закладу, працював на ВП Шахта "Степова" на підземних роботах з повним робочим днем. Стаж підземної роботи останнього становить 19 років 11 місяців 24 дні.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_3 від 30 жовтня 2013 року № 221, з вересня 2010 року по червень 2013 року загальна сума стипендії та індексації, виплаченої позивачу саме відповідачем, становить 6137 грн 66 коп.

За результатами успішності за І півріччя 2011-2012 років та за І півріччя 2012-2013 років ОСОБА_3 був неатестований, що підтверджується копією навчального журналу та реєстру учнів, що не мають права на отримання стипендії за результатами успішності за вказаний період, відтак, з січня 2012 року по травень 2012 року, з січня 2013 року по червень 2013 року останньому стипендія не нараховувалася, і ці періоди не входять до періодів, за які позивач просить провести донарахування стипендії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення законів України "Про державний бюджет" на 2010 - 2013 роки, ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", виходив з того, що позивачу з вересня 2010 року по грудень 2011 року та з червня 2012 року по грудень 2012 року нараховувалася стипендія на загальних підставах, яка була нижчою за розмір стипендії, визначений зазначеним законом в розмірі прожиткового мінімуму.

Враховуючи наведене, суди, правильно застосувавши зазначені вимоги законів, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.