Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Ткачука О.С.,

Суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Умнової О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, визнання недійсним правочину щодо зміни розміру процентної ставки за кредитом, зобов’язання здійснити перерахунок, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року,

У листопаді 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, визнання недійсним правочину щодо зміни розміру процентної ставки за кредитом, зобов’язання здійснити перерахунок.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк" були укладені кредитні договори.

Відповідно до умов кредитного договору №800002723 від 23 листопада 2007 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2, останньому надано кредит в сумі 292250 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 11,75% річних.

Згідно умов кредитного договору №800002724 від 23 листопада 2007 року, ПАТ "Альфа-Банк" надано ОСОБА_1 кредит в сумі 292250 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 11,75% річних.

Оскільки у вересні 2008 року їм стало відомо про односторонню зміну відповідачем процентної ставки за вищезазначеними кредитними договорами з 11,75% річних до 16,5% річних, без обґрунтування такого підвищення та без підписання додаткової угоди з цього приводу, позивачі просили суд визнати неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом відповідачем, визнати недійсним правочин щодо зміни розміру процентної ставки, зобов’язати останнього здійснити перерахунок платежів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Судом визнано неправомірними дії щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за укладеними кредитними договорами №800002723 та800002724 від 23 листопада 2007 року з 11,75% річних до 16,5% річних.

Визнано недійсним правочин вчинений ПАТ "Альфа-Банк" щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої п.2.2. Розділу №1 кредитного договору №800002723 укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 23 листопада 2007 року з моменту його вчинення.

Також недійсним визнано правочин вчинений ПАТ "Альфа-Банк" щодо зміни розміру процентної ставки передбаченої п.2.2. Розділу №1 кредитного договору №800002724 укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 23 листопада 2007 року з моменту його вчинення.

Зобов’язано ПАТ "Альфа-Банк" здійснити перерахунок платежів які підлягають сплаті за кредитними договором №800002723 укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 та кредитним договором №800002724 укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 за ставкою 11,75% річних.

У касаційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом (1618-15) , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалені судові рішення не відповідають.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ПАТ "Альфа-Банк" не доведено факту належного повідомлення позивачів про підвищення процентної ставки за кредитними договорами №800002723 та №800002724. Поштові реєстри не можуть вважатися достатніми доказами, оскільки рекомендована кореспонденція передбачає отримання відправником зворотного повідомлення про вручення листа, тому доводи відповідача щодо своєчасного повідомлення про збільшення процентної ставки є недоведеними.

Проте такі висновки є поспішними.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Судом установлено, що 23 листопада 2007 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1, та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори №800002723 та №800002724 відповідно до умов яких останні отримали кредит в розмірі 292250 доларів США кожний зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,75% річних.

Згідно з п. 5.2 укладеного з позивачами договору банк має право в односторонньому порядку змінити розмір процентів за користування кредитом за наявності певних умов, обумовлених договором, про що банк зобов’язаний надіслати на адресу позичальника письмове повідомлення про зміну ним процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати її зміни.

Не погоджуючись з позовом, у своїх запереченнях, ПАТ "Альфа-Банк" зазначав, що листами, відправленими 29 вересня 2008 повідомив позивачів про одностороннє підвищення процентної ставки за кредитним договором до 16,5 % річних.

Відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, вищевказані листи на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться відправленими 29 вересня 2008 року ТОВ "Еколл" (а.с. 48,51).

Звертаючись до суду позивачі не заперечували отримання зазначених листів, але не погоджувалися з прийнятим рішенням відповідача про підвищення процентної ставки за кредитними договорами.

Судами зазначеному вище не була надана оцінка, не з’ясовано характер відношень відповідача з ТОВ "Еколл", право останнього на відправлення листів, достовірність їх надсилання.

Крім того, не з’ясовано належним чином судами і дійсність вчинення правочинів ПАТ "Альфа-Банк" 23 листопада 2007 року щодо зміни розміру процентної ставки за кредитами, які судами визнані недійсними. з моменту його вчинення.

Приймаючи до уваги, що наведені вище обставини мають вирішальне значення для правильного розгляду справи, оскаржені судові рішення без їх з‘ясування та належної оцінки не можна визнати законним і обґрунтованим.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.